Решение по делу № 1-98/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-98/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                 30  сентября 2015 года.

        Мировой судья  Ижемского  судебного участка Республики Коми  Винокурова Л.В.

при секретаре  Каневой О.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ижемского района Д.П. Павлова,  

подсудимого  Чупрова В.Н.,

защитника подсудимого адвоката по назначению Канева А.В.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Чупрова В.Н. <ФИО1>,

обвиняемого  в совершении преступления,   предусмотренного  ст. 264.1  Уголовного  кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чупров В.Н. постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка  Республики Коми от 07.05.2013 года, вступившим в законную силу  18.05.2013 года, был подвергнут  административному наказанию в виде лишения  права управления транспортными средствами  на срок  полтора года  за совершение административного  правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наказание отбыто 18.11.2014 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ  Чупров  В.Н. считается  подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения  наказания по постановлению мирового судьи от 07.05.2013 года., то есть до 18.11.2015 года.

Достоверно зная о том, что является лицом ранее подвергнутым  административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до истечения  одного года со дня  окончания  исполнения наказания, Чупров В.Н., действуя умышленно, 12.07.2015 года  в 20 часов  20 минут, находясь в состоянии  опьянения, управлял  автомобилем <ФИО2>, государственный  регистрационный знак <НОМЕР>, передвигаясь  на нем <ФИО3>Ижемского района Республики Коми, где был остановлен  сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району.

Законное требование  уполномоченного должностного  лица - инспектора ГИБДД, о прохождении  медицинского освидетельствования  на состояние  опьянения Чупров В.Н. не выполнил, тем  самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 13.10.1993 года № 1090о том, что  «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на  осуществление федерального государственного надзора в области безопасности  дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения».

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в отношении Чупрова В.Н. по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом,  находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  поддержал.

Подсудимый Чупров В.Н. с предъявленным обвинением согласился и поддержал  ходатайство о рассмотрении  в отношении него  уголовного дела по   ст. 264.1  УК РФ  в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение    ему   понятно, он согласен   с  предъявленным обвинением. Ходатайство о постановке приговора в  особом порядке судебного разбирательства  заявлено им добровольно,  после консультации с защитником,  и он  осознаёт все последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства    по ст. 264.1 УК РФ в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник    не возражали против проведения  судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимого   по   ст. 264.1   УК РФ в особом порядке  судебного разбирательства.

Деяние   подсудимого  мировой судья квалифицирует по ст. 264.1   УК РФ.

Оснований для освобождения Чупрова В.Н.    от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела   суд не находит.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что   вина подсудимого  в совершении преступления,   предусмотренного  ст. 264.1   УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель и  защитник   не  возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения;     ходатайство было  заявлено  подсудимым   добровольно,   после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ,   для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому  судья  считает возможным постановить в отношении  подсудимого обвинительный  приговор в особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Решая вопрос о назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств   отягчающих    наказание   не установлено. 

Обстоятельством смягчающим  наказание мировой судья учитывает  активное способствование расследованию преступления.

Так же для определения вида и размера наказания  мировой судья учитывает, что Чупров В.Н. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и место работы с 2011 года, где характеризуется исключительно  с положительной стороны:    впервые совершил преступление небольшой степени тяжести,  тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, состоит в незарегистрированных брачных отношениях,   ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения связанные с управлением транспортными средствами.

Мировой судья так же  учитывает, что   подсудимый   вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела,     при этом с учетом характеристики   личности, обстоятельств совершения противоправного деяния,  наличие  смягчающего и отсутствие  отягчающих   наказание обстоятельства, учитывая, что обвиняемый имеет постоянный доход, несмотря на наличие у него кредитных обязательств, которые по мнению мирового судьи соизмеримы с его доходом, учитывая значимость и степень  общественной  опасности и значимости совершенного деяния, так же учитывая, что Чупров В.Н. имеет права управления транспортными средствами,  мировой   судья, в целях исправления Чупрова В.Н. и профилактики совершения им иных правонарушений в области ПДД,  полагает назначить  подсудимому    наказание    в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с лишением права заниматься  деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования мировой судья находит возможным  оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вознаграждение защитнику выплатить из средств федерального бюджета.

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ  в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке,  процессуальные издержки  по делу  взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чупрова В.Н.  виновным  в совершении преступления,     предусмотренного   ст. 264.1   УК РФ   и назначить ему   наказание   в виде штрафа  200 000 рублей в доход государства   с лишением права заниматься  деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вознаграждение защитнику Каневу А.В.  в сумме 2310 рублей  выплатить из средств федерального бюджета.

Освободить Чупрова В.Н.   от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На период апелляционного обжалования оставить Чупрову В.Н.  меру пресечения в виде подписки о невыезде на период до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.