Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2024 (1-187/2023;) от 23.08.2023

К делу № 1-33/2024

УИД 23RS0018-01-2023-001081-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                              ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи            Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания             Ещенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя            Пострыгай Э.Ю.,

подсудимой                        Ерешко Т.В.

защитника подсудимой – адвоката        Кривоносова А.В.,

предъявившей удостоверение 7329, ордер 188847,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ерешко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, не замужней, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Ерешко Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут              28.07.2023 года Ерешко Т.В. находилась на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по приглашению проживающей там            Волковой В.Л. Заведомо зная о том, что в данном жилище в спальной комнате Волкова В.Л. хранит свои денежные средства, у Ерешко Т.В. возник преступный умысел на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимая корыстными побуждениями и жаждой наживы, Ерешко Т.В. в указанный период времени под сторонним поводом, с разрешения Волковой В.Л. прошла в указанную спальную комнату, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, тайно похитила из кошелька, хранящегося в выдвижном ящике стола, принадлежащие Волковой В.Л. денежные средства в сумме 30 000 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ерешко Т.В. проследовала в смежную комнату, где также из кошелька, хранившегося в выдвижном ящике комода, тайно похитила принадлежащие Волковой В.Л. денежные средства в сумме 1 000 рублей. Имея при себе похищенные денежные средства, Ерешко Т.В. с места совершения преступления скрылась, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Волковой В.Л. значительный ущерб на общую сумму         31 000 рублей.

Подсудимая в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевшая Волкова В.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания уголовного дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от потерпевшей о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимой в совершении указанного преступления, так как предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что в соответствии со                    ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимая действовала осознанно, последовательно, понимала порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, ее поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимая выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно ее вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со                ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Ерешко Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Обязать Ерешко Т.В. в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении Ерешко Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: след пальца руки размерами 22x17 мм на отрезке липкой ленты размерами 28x24 мм, след руки размерами 27x15 мм на отрезке липкой ленты размерами 43x17, дактилоскопическая карга на имя Ерешко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта на имя Волковой В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение                 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий