Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2022 от 24.10.2022

УИД №RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>          25 октября 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ОПФР по РД в <адрес> и ГУ ОПФР по РД об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по РД об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд со всеми документами необходимыми для назначения пенсии.

Решением от 10.03.2022г. ей было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 21. Архивная справка по заработной плате № от 17.09.2019г. за период с 01.01.1980г. по 21.12.1984г. в совхозе «Темираульский» не была принята в связи с не соответствием имени и отсутствием отчества. В справке ее имя указано как Жавгар (Гавгар) когда я по паспортным данным являюсь ФИО1. Справка из приказов № от 26.09.2019г. и справка о заработной плате № от 26.09.2019г. выданной ОАО «Дагэлектроавтомат» не была принята в виду того, что согласно акту проверки от 23.12.2021г. в книгах приказов и платежных ведомостях нет отчества Канбулатова ФИО1, что не соответствует требованиям. При подтверждении вышеуказанных периодов суммарный стаж составит 12 лет 1 месяц 1 день, что даст право для выхода на страховую пенсию по возрасту.

Отсутствие ее отчества и ошибка в имени в справке о стаже за № от 17.09.2019г. выданной совхозом «Темираульским», и отсутствие отчества в книгах приказов и платежных ведомостях ОАО «Дагэлектроавтомат» - это упущение работников отдела кадров и бухгалтерии. При устройстве на работу ею были представлены ее документы удостоверяющие личность, в котором имелись фамилия имя и отчество.

Согласно ее других документов (паспорт, СНИЛС, свидетельство о браке) она указана как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По какой причине в выше указанных документах не указано ее отчество и допущена ошибка она объяснить не может.

Факт ее работы в совхозе «Темираульский» и ОАО «Дагэлектроавтомат» подтверждается представленными ею справками и свидетельскими показаниями ее односельчан, которые работали с ней в указанный период работы, явку которых в суд она обеспечит.

Установление факта принадлежности указанных документов ей необходимо для того, чтобы проработанное ею время в совхозе «Темираульский» <адрес> и ОАО «Дагэлектроавтомат» засчитали в ее страховой стаж.

По указанным основаниям истец просит суд установить факт принадлежности ей справки о заработной плате № от 17.09.2019г. выданное Архивным отделом Администрацией МО «<адрес>»на имя Канболатовой Жавгар (Гавгар); Включить в страховой стаж периоды, указанные в справке о заработной плате № от 17.09.2019г. выданное Архивным отделом Администрацией МО «<адрес>» на имя Канболатовой Жавгар (Гавгар); Установить факт принадлежности записей в книгах приказов и платежных ведомостях ОАО «Дагэлектроавтомат» за период с 1990 г. по 1992 г. на имя Канбулатова ФИО1 (без отчества); Включить в страховой стаж периоды работы в ОАО

«Дагэлектроавтомат» согласно приказу о принятия на работу № от 19.11.1990г. и приказа об увольнении № от 02.01.1992г.; Обязать ГУ-ОПФР по РД назначить ей страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по РД ФИО3, также представляющий интересы ОПФР по РД в <адрес> в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает исковое заявлениеФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, отказ мотивирован тем, что права на страховую пенсию нет; Не выработан минимальный страховой стаж (требуется лет: 12). Решено отказать ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ст. 8 с учетом переходных положений ст. 35 Закона № от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого 12 лет стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 21. Архивная справ ка по заработной плате № от 17.09.2019г. за период с 01.01.1980г. по 21.12.1984г. в совхозе «Темираульский» не была принята в связи с не соответствием имени и отсутствием отчества. В справке мое имя указана как Жавгар (Гавгар) когда я по паспортным данным являюсь ФИО1. Справка из приказов № от 26.09.2019г. и справка о заработной плате № от 26.09.2019г. выданной ОАО «Дагэлектроавтомат» не был принят в виду того, что согласно Акту проверки от 23.12.2021г. в книгах приказов и платежных ведомостях нет отчества Канбулатова ФИО1 (так в документах), что не соответствует требованиям. При подтверждении вышеуказанных периодов суммарный стаж составит 12 лет 1 месяц 1, что даст право для выхода на страховую пенсию по возрасту.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 11 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что истцом были представлены в Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес>:

Архивная справка по заработной плате № от 17.09.2019г. за период с 01.01.1980г. по 21.12.1984г. в совхозе «Темираульский»; не была принята в связи с не соответствием имени и отсутствием отчества. В справке мое имя указана как Жавгар (Гавгар) когда я по паспортным данным являюсь ФИО1.

Справка из книги приказов № от 26.09.2019г. и справка о заработной плате № от 26.09.2019г. выданной ОАО «Дагэлектроавтомат», не были приняты в виду того, что согласно акту проверки от 23.12.2021г. в книгах приказов и платежных ведомостях нет отчества Канбулатова ФИО1 (так в документах), что не соответствует требованиям.

В соответствие со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела и об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

То, что анкетные данные истца значатся, как ФИО1 подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации82 09 839531, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-054; свидетельством о заключении брака II-БД №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что истица ФИО1в спорный период работала вместе с ними и с достоверностью подтвердили принадлежность ей вышеуказанных справок. Других работников с аналогичными анкетными данными в совхозе «Темираульский» и в ОАО «Дагэлектроавтомат» не было.

Показания указанных свидетелей подтверждается исследованными в ходе судебного заседания их трудовыми книжками.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости и достоверности и могут быть приняты судом при разрешении спорных правоотношений, так как подтверждаются и письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заполнении архивной справки и платежных ведомостей, по невнимательности должностных лиц, заполнявших вышеуказанные документы на имя заявителя, при их заполнении анкетные данные заявителя, а именно неправильно указано имя и не было внесено отчество.

В связи с чем, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что требование истца об установлении факта принадлежности истцу следующих документов: справки о заработной плате № от 17.09.2019г. выданное Архивным отделом Администрацией МО «<адрес>»на имя Канболатовой Жавгар; записей в книгах приказов и платежных ведомостях ОАО «Дагэлектроавтомат» за период с 1990г. по 1992г. на имя Канбулатова ФИО1 (без отчества), нашло свое подтверждение, и этот факт имеет для нее юридическое значение.

При этом суд отмечает, что невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению трудовой книжки и выдаче справок о заработной плате не должно ограничивать права истицы на соответствующее пенсионное обеспечение.

Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

В соответствии требованиям части 7 статьи 21 Закона №400-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ), орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Периоды работы в совхозе «Темираульский» и ОАО «Дагэлектроавтомат» должны быть учтены ответчиком при исчислении трудового стажа работы с момента назначения трудовой пенсии.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от11.12.2012г. №«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (пункт 32), судебная практика исходит из того, что если в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), или ему по каким-либо другим причинам было необоснованно отказано в назначении пенсии, то суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения за ней (но во всех случаях не ранее дня возникновения права на нее).

Частью 3 статьи 14 Закона «О страховых пенсиях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ) предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, справки о заработной плате № от 17.09.2019г. выданной Архивным отделом Администрацией МО «<адрес>» на имя Канболатовой Жавгар (Гавгар).

Включить в страховой стаж период, указанный в справке о заработной плате № от 17.09.2019г. выданную Архивным отделом Администрации МО «<адрес>» на имя Канболатовой Жавгар (Гавгар).

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения записей в книгах приказов и платежных ведомостях ОАО «Дагэлектроавтомат» за период с 1990г. по 1992г. на имя Канбулатова ФИО1 (без отчества). Включить в страховой стаж периоды работы в ОАО «Дагэлектроавтомат» согласно приказу о принятия на работу № от 19.11.1990г. и приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-ОПФР по РД назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для принятия и рассмотрения представленных истцом документов для назначения Отделением пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> пенсии со дня ее обращения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья              Омарова И.Р.