Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2023 ~ М-1251/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1424/2023

УИН 42RS0001-01-2023-001684-70     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 05 октября 2023 года

гражданское дело по иску Лобановой М,В, к Буявых В,Т, об освобождении имущества от ареста,

     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.02.2013, право собственности по которому было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. 26.12.2013 ею был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с Буявых В.Т. Они подписали документы в Росреестре, переход права собственности на указанный жилой дом был зарегистрирован, однако деньги за продажу квартиры ей не были уплачены.

01.06.2023 Анжеро-Судженский городской суд, рассмотрев гражданское дело № 2-819/2023 по иску Лобановой М.В. к Буявых В.Т. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, вынес решение об удовлетворении исковых требований, расторгнуть договор от 26.12.2013 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между Лобановой М.В. и Буявых В.Т., прекратить право собственности Буявых В.Т., признать за Лобановой М.В. право собственности на указанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу.

Истцом подано решение суда на государственную регистрацию, но документы у нее не приняли, поскольку наложен запрет на совершение регистрационных действий Отделом судебных приставов по Крапивинскому району.

Просит суд освободить от ареста, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенные постановлением Отдела судебных приставов по Крапивинскому району УФССП по Кемеровской области от 08.10.2015 №-ИП.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ОСП по Крапивинскому району, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ответчик и третье лицо против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по гражданскому делу № 2-819/2023 Анжеро-Судженским городским судом вынесено решение от 01.06.2023, которым постановлено:Исковые требования Лобановой М,В, к Буявых В,Т, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить:

Расторгнуть договор от 26.12.2013 купли-продажи квартиры, площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Лобановой М,В, и Буявых В,Т,.

Прекратить право собственности Буявых В,Т,, <...> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Лобановой М,В,, <...>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда по делу вступило в законную силу 11.07.2023.

Данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН (л.д.7-9) постановлением ОСП по Крапивинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в отношении квартиры по <адрес> наложен запрет на совершение действий по регистрации от 08.10.2015 по исполнительному производству №-ИП.

Наличие запрета судебного пристава–исполнителя в рамках исполнительного производства на совершение регистрационных действий с имуществом, по мнению суда, препятствует собственнику – истцу по делу, реализовать своё право на регистрацию права в ЕГРН на квартиру по <адрес>, по решению суда Анжеро-Судженского городского суда от 01.06.2023.

По сведениям ОСП по Крапивинскому району от 30.08.2023 (л.д.12) 20.02.2015 возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с должника Буявых В.Т. задолженности в пользу ПФР в Крапивинском районе Кемеровской области. 07.12.2015 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». При окончании исполнительного производства все запреты и ограничения в отношении имущества должника сняты в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП от 20.02.2015 уничтожено как на бумажном носителе, так и в электронном виде в 2018 году в связи с истечением 3-х летнего срока хранения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и освобождает от ареста, включая наложенные судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства запреты на совершение регистрационных действий с квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░ ░,░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.10.2015 №-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░,░,, <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░,, <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 12.10.2023.