Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-537/2020 от 06.10.2020

судья Исаева Л.П. Дело № 07п-537/20

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 28 октября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермилова Николая Михайловича на постановление судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ермилова Николая Михайловича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года Ермилов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Ермилов Н.М. просит отменить постановление судьи ввиду незаконности, так как дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

7 сентября 2020 года судья Кумылженского районного суда Волгоградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ермилова Н.М., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья указал, что Ермилов Н.М. надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного в Кумылженском районном суде Волгоградской области на 7 сентября 2020 г., направлено Ермилову Н.М. 26 августа 2020 г. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации: <адрес>, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№ <...>), только 5 сентября 2020 г. в 15 часов 01 минута почтовое отправление было передано в отделение почтовой связи, 8 сентября 2020 г. в 11 часов 00 минут прибыло в место вручения (место жительства Ермилова Н.М.), 9 сентября 2020 г. в 11 часов 51 минута имела место неудачная попытка вручения извещения.

Сведений, опровергающих данные внутрироссийского почтового идентификатора, в материалах дела не имеется. Напротив, они подтверждены содержанием конверта (л.д. 19).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Ермилов Н.М. был лишен возможности своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела, так как извещение поступило в почтовое отделение, где проживает Ермилов Н.М., уже после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Такое извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим признать нельзя. Иным способом о месте и времени судебного заседания Ермилов Н.М. не извещался. При этом на дату рассмотрения жалобы каких-либо сведений о получении (неполучении) извещения у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Ермилова Н.М.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Ермилова Н.М. при том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Имеющееся в материалах дела ходатайство Ермилова Н.М. о рассмотрении дела в его отсутствие, не может являться достаточным основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах решение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ермилова Н.М., подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде жалобы Ермилова Н.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ермилова Николая Михайловича, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев