Решение по делу № 2-127/2019 от 07.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Гуково Ростовской области 07 марта 2019 года

      Мировой судья судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области Колесникова А.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства гражданское дело по иску  АО «ЦДУ» к Черникову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

   Истец АО «ЦДУ»  обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Черникову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 24.08.2017 г. ООО МКК "Монеза" и Черников Дмитрий Владимирович, заключили Договор займа № 366631003, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 14 000,00 руб. сроком на 2 календарных месяца, с процентной ставкой 316,33 годовых. 05 апреля 2018 года ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза». Срок возврата займа  установлен 23.10.2017 г. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа. Заненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику штрафы/пени в размере 10% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. Сумма задолженности ответчика на 10.05.2018г. составляет     46 988,15 руб.  Между ООО МФК "Монеза" и ЗАО «ЦДУ»  был заключен договор № 225/2018 от 10.05.2018<ДАТА>, уступки права (требований).  Согласно ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ, 04.07.2018<ДАТА> Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».  По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей Судебного участка <НОМЕР> Гуковского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ. Определением от 09.11.2018 г. по заявлению Черникова Д.В. судебный приказ отменен. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу  задолженность по договору займа  № 366631003 от 24.08.2017 определенной на 10.05.2018г. в сумме 46 988,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 610 руб. 00 коп.  

     Определением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 04.02.2019г<ДАТА> данное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

     Установлено, что 24.08.2017 г. ООО МКК "Монеза" и Черников Дмитрий Владимирович, заключили Договор займа № 366631003, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 14 000,00 руб. сроком на 2 календарных месяца, с процентной ставкой 316,33 годовых. 05 апреля 2018 года ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза». Срок возврата займа  установлен 23.10.2017 г. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Сумма задолженности согласно расчету истца  на 10.05.2018г. составляет   46 988,15 руб.

Между ООО МФК "Монеза" и ЗАО «ЦДУ»  был заключен договор № 225/2018 от 10.05.2018<ДАТА>, уступки права (требований).  Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ. Определением от 09.11.2018 г. по заявлению Черникова Д.В. судебный приказ отменен.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2019 года Черников Д.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Черников Д.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2019 года Черников Д.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что иск АО «ЦДУ»  к Черникову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа принят к производству мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области 04.02.2019 и данное гражданское дело  рассмотрено мировым судьей после даты введения процедуры банкротства - реструктуризации долгов ответчика Черникова Д.В., мировой судья приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «ЦДУ»  к Черникову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит оставлению без рассмотрения.

   На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Исковое заявление АО «ЦДУ»  к Черникову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без рассмотрения.

На  определение может быть  подана частная жалоба  в Гуковский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области в течение пятнадцати днейсо дня его вынесения.

Мировой судья                                                               Колесникова А.А.