Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-540/2023;) ~ М-417/2023 от 27.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года                                                                                     с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:                председательствующего Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циповязова Василия Прокопьевича и Циповязовой Галины Яковлевны к Администрации Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Циповязов В.П. и Циповязова Г.Я. обратились в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Администрации Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру. Истцы в своем исковом заявлении просят сохранить квартиру общей площадью 95,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за Циповязовым В.П. 1/3 доли в праве собственности, за Циповязовой Г.Я. 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 95,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением судьи от 29.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Истцы Циповязов В.П., Циповязова Г.Я. в зал судебного заседания не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее просили провести судебное заседание без их участия. В исковом заявлении истцы свои требования мотивировали следующим. Они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 81,8 кв.м., указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности. В 2020 году ими была произведена реконструкция квартиры, в ходе которой была выполнена теплая пристройка к жилому помещению, при этом общая площадь квартиры увеличилась на 14 кв.м. и в настоящее время составляет 95,8 кв.м.. Указанное помещение в результате реконструкции стало жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. Квартира общей площадью 95,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, вводимых в эксплуатацию, не нарушает пава и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и используется участниками долевой собственности по своему назначению. С учетом изложенного и приведенных в иске норм права, истцы просят сохранить квартиру общей площадью 95,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за Циповязовым В.П. 1/3 доли в праве собственности, за Циповязовой Г.Я. 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 95,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

Представители ответчиков Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее просили провести судебное заседание без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом, в ходе рассмотрения дела по существу, были установлены следующие фактические обстоятельства.

Истцы Циповязова Г.Я. и Циповязов В.П. являются собственниками жилого помещения общей площадью 81,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-11, 92-93).

Кроме того, истцу Циповязову В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 726 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12, 101-102).

В целях улучшения жилищных условий в 2020 году истцами на принадлежащем Циповязову В.П. земельном участке была произведена реконструкция квартиры, к жилому помещению была выполнена пристройка, состоящая из отапливаемого помещения. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 95,8 кв.м..

В материалы дела представлен технический план жилого помещения с кадастровым номером № от 26.06.2023 года, в котором указано, что площадь квартиры увеличилась на 14,0 кв.м. за счёт перепланировки квартиры (л.д. 14-22), а также экспертное заключение № по обследованию строительных конструкций, внутренних инженерных систем и коммуникаций квартиры, согласно которому жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> 2, общей площадью 95,8 кв.м. соответствует по основным требованиям, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам (л.д. 27-53).

Согласно акту оценки рыночной стоимости от 29.06.2023 года общая площадь жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет 95,8 кв.м. (л.д. 25).

Истцами был заказан и изготовлен технический план помещения, с которым они обратилась в отдел архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Администрации Ермаковского района с целью получения разрешения на строительство (реконструкцию). 28.12.2023 года Циповязову В.П и Циповязовой Г.Я. было выдано решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, в котором указано, что выдать разрешение на строительство не представляется возможным, поскольку в настоящее время на земельном участке произведена реконструкция объекта (л.д. 156-159).

Таким образом, в настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в реконструированном виде.

Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки. Также судом установлено, что истцами предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции жилого объекта. Так, истцами был изготовлен технический план помещения, подано заявление в Администрацию Ермаковского района о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, «Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.».

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно экспертному заключению, представленному истцами в материалы дела, в результате проведенного обследования установлено, что квартира общей площадью 95,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, строительные конструкции квартиры по указанному адресу находятся в работоспособном техническом состоянии, квартира соответствует основным требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года №384-ФЗ, а также требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, объект исследования не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других граждан, таким образом, нарушений градостроительных и строительных требований, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил не выявлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержит подробные мотивированные выводы, оснований не доверять указанному заключению не имеется, представленное в суд заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, не оспорено сторонами, не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что признаком самовольной постройки является не получение истцами при реконструкции квартиры соответствующих разрешительных документов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарно-гигиенических требований истцом не допущено, возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Спорный объект недвижимости возведен истцами на принадлежащем истцу Циповязову В.П. на праве собственности земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства, сам объект за границы участка не выходит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные истцами обстоятельства полностью подтверждаются представленными в дело документами: актом оценки рыночной стоимости недвижимого имущества; заключением эксперта №; отказами Администрации Ермаковского района Красноярского края в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и разрешения на строительство; копиями паспортов истцов; выписками из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости; свидетельством о государственной регистрации права; кадастровым паспортом земельного участка; техническим планом техническим паспортом на жилой дом.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцами на самовольную постройку, поскольку, признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу вышеизложенного, исковые требования Циповязова В.П. и Циповязовой Г.Я. о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Циповязова Василия Прокопьевича и Циповязовой Галины Яковлевны к Администрации Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Циповязовым Василием Прокопьевичем право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 95,8 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за Циповязовой Галиной Яковлевной право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 95,8 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано через Ермаковский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: