Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2024 (2-14716/2023;) ~ М-8632/2023 от 04.10.2023

Копия

Дело № 2-3477/2024

24RS0048-01-2023-011408-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.

при секретаре Васильевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Долг-контроль» о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Долг-контроль» о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, истец, получив выписку о кредитном отчете от ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что в ней содержится запись о наличии договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб., заключенного с ООО «Долг-контроль». Однако он указанный договор не заключал. При обращении к ответчику с заявлением об исключении из кредитной истории сведений о названном кредитном договоре, ответчик ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказом. Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просит признать незаключенным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Долг-контроль», возложить на ООО «Долг-контроль» обязанность направить в АО «НБКИ» информацию об исключении сведений о наличии у него задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, исключить указанные сведения из Бюро кредитных историй.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (полномочия подвержены) исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО ПКО «Долг контроль», представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени судебного заседания в порядке п. 2.1. ГПК РФ на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом (л.д. 38), о причинах неявки суду не сообщили. Истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.Как установлено в ходе судебного разбирательства, при формировании кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 обнаружено, что в его кредитной истории имеется запись о заключении между ним и ООО «Долг Контроль» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб. По указанному договору были внесены денежные средства в размере 24 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, который, по сведениям истца, он не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о внесении изменений или дополнений в кредитную историю с требование об исключении записи об указанном кредитном договоре из его кредитной истории.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с аналогичными требованиями, однако претензия была оставлена адресатом без удовлетворения.

Ответчиком ООО ПКО «Долг Контроль» в нарушении ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ им были предприняты надлежащие меры для выяснения фактической личности лица, совершающего действия по заключению договора займа дистанционным способом. Кроме того, не была представлена копия кредитного досье, сформированного по спорному договору займа, запрашиваемая судом неоднократно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В частности, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие подтверждающих документов о фактическом заключении истцом спорного договора, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика ООО ПКО «Долг Контроль» обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях», в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения.

Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела оснований для признания договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, у ответчика ООО ПКО «Долг контроль» как кредитора по указанному договору возникла обязанность по направлению сведений в АО «НБКИ» об исключений в отношении истца записей о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «Долг-Контроль»» и ФИО1.

Обязать ООО ПКО «Долг-Контроль» направить сведения в АО «НБКИ» об исключении в отношении ФИО1 записей о договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Бюро кредитных историй сведения в отношении ФИО1 о договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.В. Татарникова

Мотивированное решение составлено 05.08.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова