Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2022 ~ М-16/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                             18 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Иркутской области об изменении даты приказа о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области об изменении даты приказа о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. был издан приказ № л/с о прекращении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел. С данным приказом она не ознакомлена до настоящего времени.

Считает, что данный приказ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» она не была уведомлена надлежащим образом о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ. 10 октября 2021г. ей было вручено под роспись уведомление и направление на медицинское освидетельствование для прохождения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по Иркутской области» для решения вопроса о годности к дальнейшему прохождению службы. 28 октября 2021г. военно-врачебная комиссия ею была пройдена, по результатам которой она была признана годной к дальнейшему прохождению службы. О том, что в дальнейшем контракт с ней продлен не будет, в известность никто не ставил, иначе не было бы смысла ехать за свой счет и проживать на съемной квартире в течении 7 дней. Кроме того в период, когда с ней расторгли контракт, она находилась на листе нетрудоспособности, о том, что она уволена из органов внутренних дел, узнала лишь в декабре 2021г. В настоящее время она одна (муж умер) воспитывает троих детей (19,17 и 10 лет), двое из которых являются студентами, один школьного возраста. Если бы ее своевременно предупредили о предстоящем увольнении, то она бы искала себе другую работу, и не ездила бы на ВВК, так как для нее это затратно. 01 ноября 2021г. ею был направлен рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области о предоставлении ей очередного отпуска, но ответа так и не поступило. 30 ноября 2021г. ею был направлен повторный рапорт, ответ так же не поступил. Приказ о ее увольнении и трудовая книжка ей до настоящего времени не выданы.

    Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменить дату приказа № л/с о прекращении с ФИО2 контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел на более позднюю, после предоставления очередного отпуска за 2022 г.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, настаивала на их удовлетворении.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, просила в их удовлетворении отказать.

    В судебное заседание третье лицо МО МВД России «Усть-Кутский» не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел регулируются: Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Предусмотренные специальные требования обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 88 Федерального закона предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора полиции, майора внутренней службы, майора юстиции, подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции, - 55 лет.

Судом установлено, что истец ФИО2 с 03.04.2000г. проходила службу в органах внутренних дел. Последняя занимаемая должность – заместитель начальника СО МО МВД России «Усть-Кутский», со 02.03.2020г. находилась в распоряжении ГУ МВД России по Иркутской области.

15.10.2021г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

19.11.2021г. ФИО2 на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенанта полиции ФИО7 подан рапорт о продлении контракта прохождения службы в ОВД. На рапорт истца был дан ответ, из которого следует, что положительного решения по вопросу заключения с ФИО2 нового контракта в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, не принято (письмо от 26.11.2021г. №).

Согласно резолюции начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенанта полиции ФИО7, в соответствии с ФЗ № от 30.11.2011г. новый контракт не заключать. Подготовить приказ об увольнении из органов внутренних дел.

25.11.2021г. МО МВД России «Усть-Кутский» был составлен акт об отсутствии возможности проведения беседы с находящейся в распоряжении ГУ МВД России по Иркутской области п/п-ком юстиции ФИО2, в связи с отсутствием данного сотрудника на службе и невозможностью связаться с ним посредством мобильной связи.

25.11.2021г. в адрес ФИО2 была направлена телеграмма о необходимости явиться в МО МВД России «Усть-Кутский» для проведения беседы в связи с предстоящим увольнением 26.11.2021г. в 15 ч. 00 мин. В назначенное время, истец для проведения беседы не явилась.

26.11.2021г. МО МВД России «Усть-Кутский» был составлен акт об отсутствии возможности ознакомления сотрудника с представлением об увольнении со службы в органах внутренних дел РФ с находящейся в распоряжении ГУ МВД России по Иркутской области п/п-ком юстиции ФИО2, в связи с отсутствием данного сотрудника на службе и невозможностью связаться с ним посредством мобильной связи. Представление к увольнению было направлено в адрес истца дважды 26.11.2021г. (исх. №) и 29.11.2021г. (исх. №). Почтовая корреспонденция не была получена адресатом и возвращена отправителю с отметкой Почты России «Истёк срок хранения».

Приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал – лейтенанта полиции ФИО7 от 29.11.2021г. № л/с ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

29.11.2021г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление об увольнении со службы из органов внутренних дел, с приложением (выписка из приказа ГУ МВД России по Иркутской области от 29.11.2021г. № л/с). Почтовая корреспонденция не была получена адресатом и возвращена отправителю с отметкой Почты России «Истёк срок хранения».

09.12.2021г. МО МВД России «Усть-Кутский» был составлен акт об отсутствии возможности ознакомления сотрудника с приказом об увольнении, в связи с отсутствием ФИО2 по месту жительства и невозможностью связаться с ней по мобильной связи.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ГУ МВД России по Иркутской области имелись правовые основания для прекращения с ФИО2 контракта и увольнения её по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Установленный законом порядок увольнения ответчиком не нарушен, поскольку в данном случае, основанием увольнения является сам факт достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе.

Доводы истца о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем увольнении (не менее чем за 2 месяца), суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона.

По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 2 статьи 88 Закона N 342-ФЗ).

Из указанных выше положений Закона N 342-ФЗ следует, что основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем, необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом.

Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Процедура увольнения ФИО2, регламентированная Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50, в полной мере соблюдена.

Так, сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения (пункт 336 Порядка).

В силу пунктов 337, 338 Порядка с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы.

При этом двухмесячный срок для уведомления сотрудника об увольнении по основанию п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, законом не предусмотрен.

Доводы истца о том, что она не получала почтовую корреспонденцию от ответчика, суд также считает несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, почтовая корреспонденция, направленная в адрес истца, не была получена ФИО2 и возвращена в адрес ответчика с отметкой Почты России «Истёк срок хранения». В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные законом.

Доводы истца, что ею не получена трудовая книжка, суд также оценивает критически. Поскольку ответчиком исполнена обязанность, предусмотренная законом, в адрес ФИО2 было направлено уведомление с разъяснениями, в том числе и о порядке получения трудовой книжки.

Суд также не принимает во внимание и доводы истца о нахождении на листе нетрудоспособности, в период расторжения с ней контракта. То обстоятельство, что истица была нетрудоспособна в период с 25.11.2021г. по 03.12.2021г. не могло повлиять на издание приказа об увольнении или продлении контракта, поскольку положения п. 12 ст. 89 указанного Федерального закона N 342-ФЗ, в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат.

Доводы истца о нарушении её права на отпуск, суд также считает несостоятельными. Так, в соответствии с частью 11 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.

Как установлено судом, приказом ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О предоставлении отпуска» на основании поступившего рапорта ФИО2 предоставлен основной и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2021 год в количестве 70 календарных дней с 28 июня по 5 сентября 2021 года.

ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел приказом ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Закона о службе (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). На основании указанного приказа ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО2 выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 127 календарных дней, из них: за неиспользованную часть дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2013 года, неиспользованную часть основного отпуска за 2014 год, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2014 год, за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2014 год, за неиспользованную часть основного отпуска за 2015 год, за основной отпуск за 2016 год.

Таким образом, правом на предоставление предусмотренных статьей 56 Закона о службе отпусков путем их использования в натуре, ФИО2 на момент прекращение контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел воспользовалась. Денежная компенсация за неиспользованные в период службы отпуска выплачена последней при увольнении со службы в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах, права на предоставление отпуска (основного и дополнительного) за 2022 год в связи с прекращением контракта и увольнением со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых ФИО2 к ГУ МВД России по Иркутской области об изменении даты приказа о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по Иркутской области об изменении даты приказа о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                              О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2022г.

Судья                                                     О.В. Луст