Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-976/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-3404/2018 11 сентября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнительного производства

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» о приостановлении исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансгруп» (далее – ООО «Финансгруп») обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №13149/19/29026-ИП.

В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.08.2018 по гражданскому делу № 2-3404/2018 удовлетворены исковые требования Дерягина <данные изъяты> к ООО «Финансгруп» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. 29.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №022592231. Просит приостановить исполнительное производство в связи с тем, что 02.04.2020 принято Постановление Правительства РФ № 423, согласно которому в отношении неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взысканной до даты вступления данного постановления в силу, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Представитель должника ООО «Финансгруп» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть заявление без его участия.

Взыскатель Дерягин <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть заявление без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.08.2018 частично удовлетворены исковые требования Дерягина <данные изъяты> к ООО «Финансгруп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

С ООО «Финансгруп» в пользу Дерягина <данные изъяты> взыскана неустойка за период с 11.01.2018 по 03.07.2018 в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50500 рублей, всего 151500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06.12.2018 указанное решение Северодвинского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Финансгруп» – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ст. 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Изложенные перечни случаев приостановления судом исполнительного производства являются исчерпывающими и расширительном толкованию не подлежат.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением о приостановлении исполнительного производства, должник ссылается на оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако данный довод должника является необоснованным и опровергается материалами дела, поскольку ни исполнительный документ, ни решение Северодвинского городского суда от 09.08.2018 в настоящее время не оспариваются.

Кроме того, судом не усматривается наличие иных оснований, предусмотренных ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительного производства №13149/19/29026-ИП.

Ссылку должника на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 суд не принимает во внимание, поскольку данным постановлением предусматривается предоставление отсрочки исполнения решения суда в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом указанное Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 не предусматривает оснований для приостановления исполнительного производства в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, суд отказывает ООО «Финансгруп» в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 436, 437, 440 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» о приостановлении исполнительного производства № 13149/19/29026-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в соответствии с решением Северодвинского городского суда от 09.08.2018 по делу № 2-3404/2018.

    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.Г. Ферина