Решение по делу № 2-918/2018 от 15.08.2018

                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                               

15 августа 2018 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Теплова С.Н., при секретаре Максаковой О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-918/18 по иску Еремина Сергея Михайловича к Варавва Владимиру Ивановичу, АО «ОСК» о возмещении ущерба,  

УСТАНОВИЛ:

Еремин С.М. обратился к ООО «ПСА», третьему лицу Варавва Владимиру Ивановичу о взыскании страхового возмещения. Определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 15.08.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» филиал в г.Самара на надлежащего Варава Владимира Ивановичаи АО «ОСК».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о направлении  гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, поскольку Варава Владимира Ивановича  проживает по адресу: <АДРЕС>, ул.Г.Димитрова, <АДРЕС>.

Представитель ООО «Поволжский страховой альянс» филиал в г.Самара Кочкина Н.А. не возражала против направления дела по подсудности. Варава В.И., третье лицо Юлдашев И.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 46 Промышленного судебного района Самарской области. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, ..., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу ст.3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно материалам дела Варава Владимир Иванович проживает по адресу: г.Самара, ул.Г.Димитрова, <АДРЕС>, что в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> «О судебных участках и должностях мировых судей <АДРЕС> области»  относится к территории мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О мировых судьях в <АДРЕС> области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. 

Из вышеизложенного следует, что на территории судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> ответчик не зарегистрирован, не проживает и не находится.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 623-О-П и от <ДАТА7> N 144-0-11. решение. принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности  не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Гражданское дело №2-918/18 по иску Еремина Сергея Михайловича к Варавва Владимиру Ивановичу, АО «ОСК» о возмещении ущерба, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области (г.Самара, ул. Теннисная, д. 14а) На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 15 дней. Мировой судья С.Н. Теплова