Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2022 ~ М-859/2022 от 21.04.2022

УИД № 63RS0030-01-2022-001995-66

производство № 2-1231/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Тольяттти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Вавилина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Бирюковой А.Ю. о признании действий по постановке на регистрационный учет иностранных граждан недействительными (ничтожными) и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Центрального района г. Тольятти обратился с исковым заявлением к ответчику Бирюковой А.Ю., по которому просит признать ничтожной сделку по регистрации иностранных граждан в квартире, применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ответчиком денежных средств в размере 8800 руб. в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан по адресу: ...., путем взыскания указанной суммы в доход Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что миграционный учет иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение,выбор местапребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Федеральный закон от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №109-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением, по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ... г., уголовное дело в отношении Бирюковой А.Ю., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных статьей 322.3 УК РФ (... эпизодов) прекращено. Бирюкова А.Ю, освобождена от уголовной ответственности на основании п.2 примечания ст. 322.3 УК РФ в связи с ее способствованием раскрытию преступления.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что Бирюкова А.Ю., имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, что согласно ч. 1 ст. 20 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ, иностранный гражданин, временно пребывающий или временно проживающий в Российской Федерации, по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, подлежит постановке на учет по месту пребывания, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и не имея намерения предоставить это помещение для фактического проживания иностранным гражданами, будучи нанимателем жилого помещения (на основании устной договоренности), умышленно заверила своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и предоставила их в ОВМ У МВД России по г. Тольятти, на основании чего произведена фиксация фактов нахождения ... иностранного гражданина в месте пребывания в помещении по адресу: ....

Так, в период времени с ... по ... совершила ... эпизодов постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

По адресу: ...., Бирюкова А.Ю., зарегистрировала следующих иностранных граждан: Жуманиезов Х.К., Атабергенов А.Б., Сативолдиев Р.А., Матрасулов А.А., Ахмедов Д.Х., Бобиев К.Т., Низамова Г.М.К., Нуруллаев А.Ш., Раззаков А.Р., Назмутдинов Р.Р., Аёзов А.М., Рахимов М.Г., Султонов А.М., Орифов Т.О.У., Бабажонов Б.С., Матчанов А.Р., Тиллаев Б.К., Машарипов Ж.С., Рахимов О.Ж., Луфтуллаева Т.Н., Исмаилов А.А., Отаниёзов З.А., Аминбоев Т.О., Шарипов А.Д., Файзиев З.И., Эшбеков А.Х., Юлдашов Ж.Ш.К., Якубов Ф.С., Самандрова Ш.Ш., Рахимбеганов С.Г.У., Бобохонов М.К., Атожонов Э.И.У., Алланазаров М.Х., Якубов И.Д.. Шукурлаева М.Х., Шахваладов Р.К.О., Исмоилов М.А., Файзулаева Б.Х., Хусанов А.А.У., Пиров А.Х., Ишонов Х.С., Эрназаров Х.Ж.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой Бирюкова А.Ю., вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что при вышеуказанных обстоятельствах совершила постановку на регистрационный учет в своей квартире иностранных граждан, в нарушение требований миграционного законодательства, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение в размере 8800 рублей.

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование Бирюковой А.Ю. и были потрачены ею на свои собственные нужды.

Ссылаясь на то, что указанные сделки по фиктивной регистрации иностранных граждан противоречат основам правопорядка и нравственности, истец полагает, что указанные сделки являются ничтожными, поскольку целью указанных сделок является обогащение путем совершения преступления.

В судебном заседании представитель истца Вавилин В.А. поддержал исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бирюкова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщила, мнение по иску не выразила.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращение прокурора в суд с заявленными исковыми требованиями в интересах государства обусловлено необходимостью защиты интересов Российской Федерации в области миграционной политики, направлено на защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ... г., уголовное дело в отношении Бирюковой А.Ю., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных статьей 322.3 УК РФ ... эпизодов) прекращено. Бирюкова А.Ю, освобождена от уголовной ответственности на основании п.2 примечания ст. 322.3 УК РФ в связи с ее способствованием раскрытию преступления.

В силу ст. 61 ч. 1 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названное постановление мирового судьи от ... г. суд расценивает в качестве доказательства совершенных Бирюковой А.Ю. действий по постановке на учет иностранных лиц с нарушением действующего законодательства, поскольку оно отвечает требованиям письменного доказательства в соответствии со ст. 71 ГПК РФ.

Статьей 3 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом; ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороны уведомление о прибытии в место пребывания получает от неё отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Контроль за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета осуществляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 12 Федерального закона №109-ФЗ).

Ответчик Бирюкова А.Ю., совершив преступление, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания ... иностранного гражданина, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: ...., за что получила в общей совокупности 8800 руб.

Своими противоправными умышленными действиями Бирюкова А.Ю. создала условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и их дальнейшей легализации.

Бирюкова А.Ю. лишила возможности ОМВ У МВД России по г. Тольятти, а также органы, отслеживающие исполнение правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Ответчик Бирюкова А.Ю., явно злоупотребляя своим правом, заключил ничтожные сделки по регистрации в квартире по .... иностранных граждан исключительно в целях легализации пребывания на территории Российской Федерации, осознавая, что лица, зарегистрированные в указанном жилом помещении в него вселяться не будут, и жить в нем также не намерены.

Формальный регистрационный учет иностранных лиц по месту жительства без фактического проживания нарушает права Российской Федерации, поскольку регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функции поддержания правопорядка. Представив в органы регистрационного учета заведомо недостоверные сведения о месте проживания, ответчик нарушил интересы неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии с требованиями законодательства большинство процессуальных действий в отношении гражданина-должника совершаются по месту жительства.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ч. 1 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Доказательствами, полученными судом, установлено, что и Бирюкова А.Ю., и лица, фиктивно зарегистрировавшиеся в квартире по ...., действовали умышлено, поскольку сознавали, что регистрация по указанному адресу является формальной, произведена за денежную оплату.

Действующим законодательством установлен особый правовой режим в отношении регистрации иностранных лиц на территории Российской Федерации, что обусловлено безопасностью государства и его граждан.

Суд приходит к выводу, что сделки по регистрации в квартире иностранных лиц, по которой Бирюкова А.Ю. зарегистрировала в квартире большое количество иностранных лиц, ничтожны, поскольку они совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, указанные сделки нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Суд приходит к выводу, что, осуществляя регистрацию в квартире большого количества иностранных лиц, ни Бирюкова А.Ю., ни зарегистрированные в квартире лица не преследовали цель сделки, поскольку они не могут использовать наличие регистрации для прямого назначения – проживания в квартире. Иностранные лица, зарегистрированные в квартире, не преследуют цель проживания в квартире, хотя жилое помещение должно использоваться только по прямому назначению.

Оспариваемая сделка формально не нарушает требований законодательства, но совершается с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку в качестве специального последствия недействительности ничтожной сделки является взыскание всего полученного по сделке в доход РФ, суд полагает, что такая санкция должна быть применена.

Так как полученные ответчиком по сделкам денежные средства в сумме 8800 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование Бирюковой А.Ю., указанные средства подлежат взысканию с него в доход государства.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины по заявленному иску составляет 400 руб. и подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти о применении последствий ничтожной сделки - удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой А.Ю. в доход государства 8800 рублей полученных в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан по адресу: ....

Взыскать с Бирюковой А.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2022 года

Судья: Морозова Н.Ю.