Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2023 от 31.07.2023

    Копия                                                                                            Дело №1-387/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    29 августа 2023 года                                                                                    г.Казань

    Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Замалиева Э.Н.,

    защитника-адвоката Яппарова Н.А.,

    подсудимого Компанец В.Ю.,

    потерпевшей Андрияновой А.В.,

    при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Компанец В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Органами следствия Компанец В.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 56 минут до 11 часов 08 минут, более точное время не установлено, Компанец В.Ю., находясь между 4 и 5 этажами подъезда № <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил расположенную в вышеуказанном доме, детскую коляску марки «MELLY», в комплекте с корзинкой и дождевиком, общей стоимостью 12 500 рублей, принадлежащую Андрияновой А.В.

    С похищенным имуществом Компанец В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Андрияновой А.В. значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

    Потерпевшей Андрияновой А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Компанец В.Ю. в связи с примирением с ним, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

    Выслушав подсудимого Компанец В.Ю., полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Компанец В.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный вред загладил, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения.

    Потерпевшая Андриянова А.В. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирилась с ним, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

    Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство потерпевшей Андрияновой А.В. удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Компанец В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

    Меру пресечения Компанец В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Яппарову Н.А. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации детской коляски на 4 листах, дополнительная информация на 1 листе, записи с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> – приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья: подпись.                               Гумирова А.М.

    Копия верна.

    Судья                                                Гумирова А.М.