Решение по делу № 2-5/2013 от 21.01.2013

 РЕШЕНИЕ

                                             Именем  Российской  Федерации

21 января 2013 года                                                                               г.Спасск

           Мировой судья судебного участка в границах Спасского района Пензенской области Сидоров Т.В.,

           при секретаре                                                                         Пиманкиной Т.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Спасске гражданское дело по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Лазуткину А.Н.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

                                                      УСТАНОВИЛ:

         ЗАО «Объединенная страховая компания»(далее - ЗАО «ОСК») обратилось к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что автомобиль Хендэ рег.знак б/н застрахован по риску КАСКО в ЗАО «ОСК»по договору добровольного страхования <НОМЕР> от <ДАТА> <ДАТА> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, зафиксированные на месте ДТП сотрудником ГИБДД и выявленные при осмотре экспертом. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД водителем ВАЗ 21102 гос.рег.знак <НОМЕР> Лазуткиным А.Н. (ответчик). Величина причиненного ущерба составила 170 222,69 руб. (с учетом износа- 166322,60 руб.). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца т/с была застрахована в СГ «МСК», которая перечислила на счет ЗАО «ОСК» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в размере лимита ответственности 120 000 руб. Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет с учетом износа 46322,60 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу вышеуказанных норм закона и ст.ст.1064.1079,15 ГК РФ 07.02.2012 г. ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени денежные средства, как и ответ, истцу не поступили. На основании вышеизложенного, ст.ст.15,1064,1079.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., ЗАО «ОСК» просило взыскать с ответчика сумму выплаченного ЗАО материального ущерба в размере 46322,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1589,68 руб., а всего 47912,28 руб. 

        В судебное заседание представитель истца - ЗАО «Объединенная страховая компания» - не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

        Ответчик - Лазуткин А.Н. - исковые требования признал, положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

         Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

          В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

        В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

        В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.       

  Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества…. В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        На основании ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

         В судебном заседании установлено, подтверждено ответчиком и представленной в материалах дела в копии справкой о ДТП,  что <ДАТА> на 470 км +56,6 м ФАД «Урал» в Спасском районе Пензенской области  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис без рег.знака под управлением <ФИО2> и автомобиля ВАЗ 21102 рег.знак <НОМЕР> под управлением Лазуткина А.Н. (ответчик по делу).

        Мировым судьей также установлено, не оспаривалось ответчиком, подтверждается представленными в материалах дела вышеуказанной справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении 58 РО <НОМЕР> от <ДАТА>, что виновником вышеуказанного ДТП явился <ФИО3>, который в нарушение  п.п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине, двигавшейся по главной дороге, на выезде с прилегающей территории, в результате чего произвел столкновение.

        В судебном заседании установлено, подтверждается вышеуказанными справкой о ДТП, справкой об участии в ДТП от <ДАТА>, что в результате вышеназванного ДТП автомобилю Хендэ Солярис причинены механические повреждения.

        Согласно представленного в материалах дела в копии экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта повреждений  указанного автомобиля с учетом износа составила 166320,60 руб.

       Из представленного в материалах дела в копии страхового акта <НОМЕР> следует, что на момент ДТП ответственность Лазуткина А.Н. как автовладельца была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Страховая группа МСК» (дог.ВВВ 0570080342); в силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страховой суммы, подлежащей возмещению ОАО «Страховая группа МСК», по обязательствам, возникшим из причинения вреда Лазуткиным А.Н., составил бы 120 тысяч рублей; таким, образом, при недостаточности указанного (120000 рублей) страхового возмещения для покрытия ущерба разница в сумме 46322,60 руб. (166322,60 руб. -120000 руб.) на основании ст.1072 ГК РФ подлежала взысканию с Лазуткина А.Н., поскольку он отвечал по обязательствам, возникшим из причинения вреда в результате ДТП, лишь в части, превышающей сумму страхового возмещения по полису ОСАГО.

       Как следует из представленного в материалах дела в копии полиса страхования <НОМЕР> от <ДАТА>, автомашина Хендэ Солярис как имущество была застрахована по полису КАСКО в ЗАО «Объединенная страховая компания», которая, что следует из представленных платежных поручений <НОМЕР> от <ДАТА> и <НОМЕР> от <ДАТА>, произвела полное возмещение причиненного ущерба владельцу автомашины Хендэ Солярис; при этом из представленного платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что 120 000 рублей по полису ОСАГО было компенсировано истцу ОАО «Страховая группа МСК».

        При вышеизложенных обстоятельствах, понесении истцом убытков, заключающихся в выплате суммы страхового возмещения за пределами суммы страховой премии, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  мировой судья приходит к выводу, что требования ЗАО «Объединенная страховая компания» в порядке суброгации как страховщика, выплатившему страховое возмещение и приобретшего в силу ст.965 ГК РФ право требования к лицу, ответственному за убытки, т.е. к Лазуткину А.Н., являются законными и обоснованными и подлежащими вследствие изложенного удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 1589 руб. 68 коп.

           Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК  РФ, мировой судья

                                                   РЕШИЛ:

           Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» к Лазуткину А.Н.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), удовлетворить.

           Взыскать с Лазуткина А.Н.1 ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму выплаченного материального ущерба в размере 46322 рубля 60 копеек.

          Взыскать с Лазуткина А.Н.1 ЗАО «Объединенная страховая компания» в возврат расходов по оплате госпошлины 1589 рублей 68 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Спасский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение месяца.

         Мировой судья