Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2022 от 01.10.2021

Дело № 2-1594/2022

УИД 63RS0044-01-2021-007057-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к Кошкину В.В. , Щелкунову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Щелкунова А.Ю. к ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и ареста на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ

ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Кошкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 22.01.2017 г. между ПАО "Плюс Банк" (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и Кошкиным В.В. заключен кредитный договор № 36-00-97982-ДПНА, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 687 616,17 рублей, сроком на 48 месяцев, под 26 % годовых, на приобретение транспортного средства марки СУБАРУ форестер, VIN: EJ1SG5LE57G100423, 2006 года выпуска, модель и № двигателя: EJ20С80004. Обязательства в части предоставления денежных средств банком исполнены надлежащим образом, однако заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 052 378,21 руб., из которой: 631 448,05 руб. - сумма основного долга, 420 930,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. На приобретенное транспортное средство с использованием кредитных средств зарегистрирован залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит суд взыскать с Кошкина В.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 052 378,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и 13 462 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки СУБАРУ форестер, VIN: EJ1SG5LE57G100423, 2006 года выпуска, модель и № двигателя: EJ20С80004, принадлежащее Щелкунову А.Ю., путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика был привлечен Щелкунов А.Ю.

Щелкунов А.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и ареста на транспортное средство, указав, что он является собственником транспортного средства Субару форестер, 2006 года выпуска, с 27.07.2018, которое приобретено на основании договора купли-продажи, заключенного с Кирсановым Е.А. Приобретенный автомобиль имеет VIN: JF1SG5LE57G100423, который указан в ПТС и не совпадает с vin-номером, указанным в кредитном договоре и договоре залога, заключенных между ПАО Квант Мобайл банк и Кошкиным В.В. Щелкунов А.Ю. при покупке транспортного средства действовал добросовестно, произвел проверку автомобиля по всем доступным ресурсам, в частности, сведений о наличии залога в отношении указанного транспортного средства на сайте нотариальной палаты. На момент приобретения автомобиля сведения о залоге отсутствовали.

На основании изложенного, Щелкунов А.Ю. просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Субару форестер, 2006 года выпуска, VIN: JF1SG5LE57G100423; прекратить залог на указанное транспортное средство; снять арест в отношении данного автомобиля, взыскать с ПАО Квант Мобайл банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 534 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) Щелкунов А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные встречные требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Квант Мобайл банк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик (по первоначальному иску) Кошкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, уважительность причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, заявлений не представил.

Третье лицо Кирсанов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, заявлений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения Щелкунова А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.01.2017 между ПАО "Плюс Банк" (в связи со сменой наименования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и Кошкиным В.В. заключен кредитный договор № 36-00-97982-ДПНА, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 687 616,17 руб., сроком возврата кредита 48 месяцев, под 26 % годовых. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства марки СУБАРУ форестер, VIN: EJ1SG5LE57G100423, 2006 года выпуска, модель и № двигателя: EJ20С80004 (л.д.35-37).

В обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства. В соответствии с индивидуальными условиями договора залога ТС, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство, согласованная сторонами стоимость заложенного транспортного средства определена 516.000 рублей; залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита, условия которого изложены в разделе 1 договора (индивидуальных условий кредитования) с учетом общих условий кредитования, в полном объеме.

Как следует из раздела 6 общих условий кредитования однократное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, индивидуальных условиях и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету, из которой следует, что банком переведены денежные средства в размере 687 616,17 руб. на текущий счет заемщика, открыты баком.

Согласно договору купли-продажи № 016-01/ПК от 22.01.2017 Кошкиным В.В. приобретен автомобиль марки СУБАРУ форестер, VIN: JF1SG5LE57G100423, 2006 года выпуска (л.д.25).

При этом, согласно разделу 2 п. 1 кредитного договора залогодатель передал в залог кредитору транспортное средство СУБАРУ форестер, VIN: EJ1SG5LE57G100423, 2006 года выпуска (л.д. 36).

Из выписки по счету усматривается, что заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей при погашении кредитной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании условий кредитного договора, банк направил заемщику Кошкину В.В. требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору (л.д.23).

Однако, требования банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит арифметически верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с Кошкина В.В. основного долга в размере 631 448.05 руб., процентов за пользование кредитом в размере 420 930,16 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе наряду с применением иных мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных кредитным договором (неустойка, штраф), требовать исполнения обязательства за счет предоставленного обеспечения, в частности, стоимости заложенного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения о автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом залог прекращается только в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено после 1 июля 2014 г. лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель) (пункт 2 статьи 335 указанного Кодекса).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД по г. Самаре транспортное средство СУБАРУ форестер, VIN: JF1SG5LE57G100423, 2006 года выпуска, принадлежало на праве собственности следующим лицам: с 01.04.2017 г. Кошкину В.В. , с 07.10.2017 г. Кирсанову Е.А. , с 27.07.2018 г. Щелкунову А.Ю. (л.д.98-99). Соответствующие сведения внесены в паспорт транспортного средства (л.д. 187)

Из договора купли-продажи от 27.07.2018 г. следует, что транспортное средство СУБАРУ форестер, VIN: JF1SG5LE57G100423, 2006 года выпуска, приобретено Щелкуновым А.Ю. у Кирсанова Е.А. (л.д. 188).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, отсутствует залог на транспортное средство СУБАРУ форестер, VIN: JF1SG5LE57G100423.

При этом имеется залог на транспортное средство СУБАРУ форестер, VIN: EJ1SG5LE57G100423, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2017-001-128498-624 от 22.01.2017 г., где в качестве залогодателя указан Кошкин В.В., а в качестве залогодержателя ПАО Плюс Банк.

Таким образом, судом установлено, между ПАО "Плюс Банк" (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и Кошкиным В.В. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Для обеспечения указанного договора между сторонами кредитных правоотношений был заключен договор залога автомобиля СУБАРУ форестер, VIN: EJ1SG5LE57G100423, о чем имеется соответствующая запись в реестре залогов движимого имущества. Вместе с тем, Кошкиным В.В. на кредитные денежные средства был приобретен автомобиль СУБАРУ форестер, VIN: JF1SG5LE57G100423. То есть при заключении договора залога была допущена ошибка в написании vin-номера транспортного средства, что повлекло за собой продажу одного транспортного средства, а наложение залога на другое транспортное средство. При этом Кошкиным В.В. было продан автомобиль СУБАРУ форестер, VIN: JF1SG5LE57G100423 Кирсанову Е.А., а последний, в свою очередь, продал его Щелкунову А.Ю.

Поскольку на автомобиль, который проходит по всем правоустанавливающим документам с vin номером JF1SG5LE57G100423, отсутствует залог, был приобретен Щелкуновым А.Ю. без каких-либо обременений, суд приходит к выводу, что указанное лицо является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку при заключении договора купли-продажи он не мог знать о наличии кредитных обязательств в отношении приобретаемого автомобиля у одного из предыдущих собственников транспортного средства и возможном наличии залога на движимое имущество.

Таким образом, требование Щелкунова А.Ю. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля СУБАРУ форестер, VIN: JF1SG5LE57G100423 подлежит удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Таким образом, поскольку собственником автомобиля СУБАРУ форестер, VIN: JF1SG5LE57G100423 в настоящее время является Щелкунов А.Ю., который признан добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, требование ПАО Квант Мобайл банк об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.11.2021 г. на транспортное средство СУБАРУ форестер, VIN: EJ1SG5LE57G100423 были наложены обеспечительные меры в виде ареста и запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Вместе с тем, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре исполнило указанное определение о наложении обеспечительных мер по отношению к автомобилю СУБАРУ форестер, VIN: JF1SG5LE57G100423, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ГИБДД РФ (http://www.gibdd.ru).

Поскольку не имеется оснований для наложения обременений на транспортное средство СУБАРУ форестер, VIN: JF1SG5LE57G100423, указанный автомобиль не является предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Щелкунова А.Ю. о снятии ограничительных мер. Поскольку в отношении указанного автомобиля отсутствует регистрация залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о прекращении залога.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку судом было удовлетворено требование ПАО Квант Мобайл банк о взыскании кредитной задолженности, а в остальной части заявленных требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кошкина В.В. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 462 руб.

При подаче встречного искового заявления Щелкуновым А.Ю. были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 534 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ПАО Квант Мобайл банк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к Кошкину В.В. , Щелкунову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкина В.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Чагра Хворостянского р-на Куйбышевской обл. в пользу публичного акционерного общества "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" задолженность по кредитному договору № 36-00-979827-ДПНА от 22.01.2017 в размере 1 052 378,21 руб. (из них: 631 448,05 руб. - сумма основного долга, 420 930,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 462 руб., а всего взыскать 1 065 840,21 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречное исковое заявление Щелкунова А.Ю. к ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и ареста на транспортное средство – удовлетворить частично.

Признать Щелкунова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., добросовестным приобретателем транспортного средства СУБАРУ форестер, VIN: JF1SG5LE57G100423, 2006 г.в.

Снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства СУБАРУ форестер, VIN: JF1SG5LE57G100423, 2006 г.в., принадлежащего Щелкунову А.Ю.

Взыскать с ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" в пользу Щелкунова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 534 руб., а всего 834 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2022 года.

Судья С.Ю. Зеленина