Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2023 ~ М-2282/2023 от 18.07.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002900-93

№ 2-2617/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе основной долг в размере № коп., задолженность по процентам в размере № коп., неустойка в размере № коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1. потребительский кредит в размере № рублей с обязательством оплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере № годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью внесения ежемесячных платежей 1-го числа каждого месяца в размере № руб., а ответчик обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, подписанных и переданных с использованием простой электронной подписи был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит по программе «Потребительский кредит» «Перспектива Лайт АП_300» с кредитным лимитом в размере № рублей.

Договор был заключен с использованием простой электронной подписи клиента, при помощи кода входа, высланного на номер телефона. Ответчиком было заполнено заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, где были указаны личные данные ответчика и его мобильный телефон.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по указанному продукту процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере № % годовых, срок возврата кредита определен как ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью внесения ежемесячных платежей до 1-го числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб. согласно Графику платежей (пункты 1,2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, в размере № коп., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в счет предоставленного кредита в размере № рублей зачислены на расчетный счет ответчика, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик денежными средствами воспользовался, однако задолженность по кредитному договору в установленном порядке не погасил. Как следует из выписки по счету, представленной истцом, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, после чего платежи по возврату кредита и уплате процентов не вносились, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ общую сумму в размере № коп.

Заключительное требование АО «Почта Банк» о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику, им не было исполнено.

Суд, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установленные по делу обстоятельства приходит к выводу о возникновении на стороне истца права требования возврата заемщиком суммы основного долга и погашения процентов.

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере № годовых.

Согласно расчетам АО «Почта Банк» просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет № коп., из них основной долг № коп., неуплаченные проценты в размере № коп., начисленная за названный период неустойка в размере № коп.

Учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца.

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при разрешении спора не установлено. Доказательства, опровергающие данный расчет, суду ответчиком не представлены.

При этом суд исходит из того, что в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В отсутствии возражений ответчика по поводу размера и порядка начисления неустойки суд соглашается с представленным расчетом.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании неустойки в размере № коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере № руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9713 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республикев <адрес>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере № коп., проценты в размере № коп., неустойка в размере № коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.