Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2024 от 07.02.2024

Особый порядок1-116 К/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 19.02.2024 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого Гордова Д.А., защитника Потапова С.А., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гордова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>», рабочим по благоустройству, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ -условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ годаКоломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), назначено наказание по каждому эпизоду в виде 5 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, назначенным приговором мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 8 месяцев, приговоры Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 8 месяцев, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), отбытый срок исправительных работ на ДД.ММ.ГГГГ 1 месяц 1 день, не отбыто 1 месяц 29 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Гордов Д.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гордов Д.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, который Коломенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области был взыскан, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Гордов Д.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи до ДД.ММ.ГГГГ, однако, Гордов Д.А. вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу товара, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, путем свободного доступа, со стеллажа указанного магазина <данные изъяты> похитил, принадлежащие ООО «Агроторг»: пять плиток молочного шоколада «МИЛКА МММАКС», стоимостью 160 рублей 23 копейки за одну плитку без учета НДС, на общую сумму 801 рубль 15 копеек без учета НДС, которые спрятал себе под куртку, вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 801 рубль 15 копеек без учета НДС.

Он же, Гордов Д.А., постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, который Коломенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области был взыскан, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Гордов Д.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи до ДД.ММ.ГГГГ, однако, Гордов Д.А. вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» АО «Торговый Дом «Перекресток», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имея умысел на кражу товара, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, путем свободного доступа, со стеллажа указанного магазина <данные изъяты> похитил одну бутылку виски «Фокс энд догс», объемом 0,7 литра, стоимостью 463 рубля 33 копейки без учета НДС, принадлежащую АО «Торговый Дом «Перекресток», которую спрятал себе под куртку, после чего вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 463 рубля 33 копейки без учета НДС.

Подсудимый Гордов Д.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 эпизода).

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Гордова Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления по всем эпизодам (участие в осмотрах места происшествия, в просмотре дисков по всем эпизодам, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), признание исковых требований, состояние здоровья (гепатит С – заключение судебно-психиатрической экспертизы).

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях Гордова Д.А. рецидива преступлений, так как Гордов Д.А. имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Гордов Д.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту характеризуется удовлетворительно, жалоб не него не поступало, работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ», холост, на иждивении никого не имеет, настоящие преступления совершил в период испытательного срока условного осуждения по 4-м приговорам, а также в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-191).

Согласно заключению комиссии экспертов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гордов Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) <данные изъяты>). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. С учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), он нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации в медицинских организациях, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях (л.д. 97-101).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого (неоднократно судим, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, является наркозависимым), наличия в его действиях рецидива преступлений, целей и принципов неотвратимости наказания, непринятия мер к возмещению ущерба, суд назначает подсудимому Гордову Д.А. наказание по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, Гордов Д.А. не страдает.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и значимость его для потерпевших, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого в период расследования уголовного дела и в судебном заседании суд учитывает при определении размера наказания.

Настоящие преступления Гордов Д.А. совершил в период условного осуждения по приговорам Коломенского городского Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Коломенского городского Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет Гордову Д.А. условное осуждение, назначенное ему приговорами Коломенского городского Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на отсутствие нарушений, возложенных на Гордова Д.А. обязанностей, суд при отмене условных осуждений учитывает, что Гордов Д.А., несмотря на то, что суд четыре раза предоставлял ему возможность исправиться, Гордов Д.А. на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичные умышленные преступления, не оправдав оказанного ему судом доверия при вынесении в общей сложности пяти приговоров (последний с назначением наказания в виде исправительных работ), выводов для себя не делает, страдая от наркотической зависимости, что, по мнению суда. является причиной совершения преступлений, лечения не проходит.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору подлежит присоединению путем частичного сложения не отбытая часть наказания, назначенного Гордову Д.А. приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не отбыто 1 месяц 29 дней исправительных работ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Гордов Д.А. определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО7 и ФИО6 о взыскании с подсудимого в пользу ООО «Агроторг» 801 рубль 15 копеек, в пользу АО «Торговый дом Перекресток» 463 рубля 33 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом обоснованности заявленных требований, признания их подсудимым, соответствия их положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Гордова Дениса Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Гордову Д.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Гордову Д.А. условное осуждение, назначенное ему приговорами Коломенского городского Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ виде 1 месяца лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ виде 1 месяца лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ виде 1 месяца лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ виде 1 месяца лишения свободы, а также частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ в виде 10 дней лишения свободы, и окончательное наказание Гордову Д.А. по совокупности приговоров назначить в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Гордову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гордову Д.А. в срок наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителей потерпевших ФИО7 и ФИО6 удовлетворить полностью. Взыскать с Гордова Дениса Александровича в пользу ООО «Агроторг» 801 рубль 15 копеек, в пользу АО «Торговый дом Перекресток» 463 рубля 33 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева