Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-778/2022 от 08.12.2022

Дело № 1-778/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-011220-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 декабря 2022 года                                                            город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Гильмановой А.М.,

подсудимого Карпова А.Ю.,

защитника – адвоката Галимуллиной Р.А..,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Карпова Алексея Юрьевича, --- судимого:

        1. 08 сентября 2022 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

        2. 22 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцем 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Карпов А.Ю. в период времени с 01 часа 38 минут до 01 часа 55 минут 25 апреля 2020 года, находясь во дворе ... ..., подошел к автомобилю «Лада Калина» за государственным регистрационным знаком В 441 ЕС 790 регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, где свободным доступом, воспользовавшись тем, что багажник автомобиля не заперт на замок, руками открыл его и тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО7 акустическую полку с колонками марки «Kicx» общей стоимостью 3000 рублей, сабвуфер марки «JBL» стоимостью 4 000 рублей и усилитель марки «Pioneer» стоимостью 2000 рублей, итого на общую сумму 9 000 рублей.

В результате преступный действий Карпова А.Ю. потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Карпов А.Ю. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что 25 апреля 2020 года примерно в 01 час ночи он зашел во двор ... ..., где заметил, что у припаркованного там автомобиля ВАЗ «Лада Калина» не закрыт багажник. Подойдя к автомобилю, он похитил из лежавших в багажном отсеке Сабвуфер марки «JBL» в корпусе темного цвета с усилителем марки «Pioneer», заднюю панель с акустическими колонками марки «Kicx», все это он также отнес неподалеку от автомобиля. Через некоторое время к нему подъехал его знакомый Милентьев на своем автомобиле Лада Веста с наклейками такси Мобил, погрузил похищенное к нему в машину и отвез в сторону завода ГК «Нэфис Косметике» по ... .... О том, что данные вещи похищены, Милентеву он не сказал. После этого сабвуфер и акустические колонки он продал неизвестному лицу через сайт «авито», деньги потратил на личные нужды.

В чистосердечном признании Карпова А.Ю. содержатся аналогичные показания (том 1, л.д.24).

Вина Карпова А.Ю., помимо его признаний, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «Лада Калина», за государственным регистрационным знаком В 441 ЕС 790 регион. На данный момент на его автомобиле ездит его друг ФИО8 В автомобиле были установлены акустическая полка с двумя колонками марки «Кикс», сабвуфер марки «JBL», усилитель «Pioner». --.--.---- г. в 20 часов они приехали из магазина «Ашан», Солодякин припарковал автомобиль вблизи ... .... 25 апреля 2020 года в 15 часов Солодякин обнаружил пропажу вышеописанного имущества, оцененного им на сумму 9000 рублей (том 1, л.д. 30-31).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, в апреле 2020 года к нему в вечернее время приехали ФИО11 и парень по имени Алексей, к которым он спустился на улицу. ФИО11 открыл багажник автомобиля с наклейкой «Сити Мобил», где были сабвуфер круглый, акустическая полка и усилитель. Далее, Евгении пояснил, что данное оборудование им с Алексеем принес дядя ФИО18, который живет на ... ..., и попросили его сдать данное оборудование в ломбард на его имя, на что он отказался. После ФИО11 с Алексеем предложили ему купить данное оборудование, он также отказался. Далее, Алексей с ФИО11 уехали (том 1, л.д.37-38).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что у его друга ФИО7 имелся во владении автомобиль марки «Лада Калина» с г/н №--. Так как у ФИО7 не было на тот момент водительского удостоверения, данным автомобилем управлял он. Автомобиль был оборудован сигнализацией «StarLine», также четыре двери оборудованы центральным замком, однако крышка багажника закрывается только на ключ, то есть ни центральным замком, ни сигнализацией багажник не закрывается. --.--.---- г. примерно в 20 часов 00 минут он совместно с ФИО7 приехал из магазина «Ашан», припарковал автомобиль вблизи ... ..., после чего он открыл крышку багажника, достал продукты и закрыл автомобиль на сигнализацию, забыв закрыть на ключ багажник. На следующий день, --.--.---- г. примерно в 15 часов 00 минут, он вышел из дома и поехал на заправку, по пути обнаружил, что в автомобиле отсутствует саббуфер марки «JBL», усилитель марки «Peeoner» и акустическая полка с двумя колонками марки «Kikx». Обнаружив пропажу, он вернулся домой и рассказал об этом ФИО7. Сигнализация в ночное время не срабатывала (том 1, л.д.98-99).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11, в конце апреля 2020 года он подрабатывал в такси. Примерно в 00 часов --.--.---- г. ему позвонил его знакомый Карпов Алексей и попросил его проехаться по его делам, при этом обещал заплатить 1 000 рублей. Он подъехал во двор ... .... Примерно через 2-3 минуты подошел Алексей и сел в автомобиль. В ходе разговора, тот ему пояснил, что сейчас принесет какие-то вещи, которые нужно отвезти, куда именно не сказал. После этого, Алексей ушел. Вернулся примерно через 10-15 минут, в руках у него был саббуфер автомобильный, колонки от автомобиля. Данные вещи Алексей положил в багажник его автомобиля, после чего они поехали на ... .... Приехав на ... ..., к Алексею вышел какой-то парень, Алексей показал ему вещи, которые положил к нему в багажник, после чего, парень ушел, Алексей забрал вещи из багажника, расплатился с ним. Далее, он поехал работать дальше. Когда Алексей грузил вещи в его багажник, он поинтересовался у него, не ворованные ли они, на что Карпов пояснил, что данные вещи принадлежат ему (том 1, л.д.105-106).

Виновность подсудимого Карпова А.Ю. также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 20:00 часов --.--.---- г. до 15:00 часов --.--.---- г. из припаркованного автомобиля вблизи ... ..., марки «Лада Калина» с г/н №--, тайно похитило принадлежащее ему имущество, стоимостью 9 000 рублей (том 1, л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен и сфотографирован автомобиль марки «Лада», припаркованный вблизи ... ..., изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1, л.д.8-17).

В ходе осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска установлено, что на нем имеется видеозапись от --.--.---- г., которая фиксирует Карпова А.Ю. в момент совершения им хищения имущества из автомобиля (том 1, л.д.44-45, 46,47, 107).

Принимая во внимание поведение подсудимого Карпова А.Ю. на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнений у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Карпова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого Карпова А.Ю., в которых он признает свою вину, и показания потерпевшего и свидетеля, судом признаются достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в суде.

В то же время, суд исключает из объема предъявленного обвинения Карпову А.Ю. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств тому, что потерпевший в результате хищения у него музыкального оборудования в сумме 9000 рублей, был поставлен в затруднительное материальное положение.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Карпова А.Ю. в инкриминируемом деянии полностью доказана и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайно хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимого Карпова А.Ю., который на момент совершения преступления не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Карпова А.Ю. и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное признание, данное в органах предварительного расследования, которое суд приравнивает к явке с повинной, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого Карпова А.Ю., наличие смягчающих обстоятельств, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении им бесплатных общественно полезных работ. Оснований для назначения штрафа и исправительных работ подсудимому суд не усматривает, так как не в полной мере будут достигнуты цели наказания, предусмотренных в части 2 статьи 43 УК РФ.

По делу установлено, что инкриминируемое Карпову А.Ю. преступление по части 1 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и соответственно, срок давности, предусмотренный пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, истек, поскольку преступление было совершено 25 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 на сумму 9000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, гражданский иск не поддержал, а сам заявленный иск не соответствует требования гражданско-процессуальному законодательству РФ. Однако это не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г. Казани от 22 ноября 2022 года подлежит самостоятельному исполнении.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Карпова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ освободить Карпова Алексея Юрьевича от наказания, назначенного по части 1 статьи 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Карпову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, подшитый в дело, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г. Казани от 22 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: