Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3013/2023 (2-12926/2022;) ~ М-9126/2022 от 09.09.2022

Дело №2-3013/2023

24RS0048-01-2022-011999-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Поль Р.С., Поль Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к Поль Р.С., Поль Г.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Поль Р.С. был предоставлен целевой кредит в сумме 2 125 000 рублей на приобретение в общую совместную собственность с Поль Г.В. недвижимого имущества. Ответчиками была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в отношении которой Банк является держателем закладной. Обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 94 587 рублей 71 копейка (в том числе, 46 236 рублей 54 копейки - основной долг, 12 808 рублей 07 копеек - проценты за пользование кредитом, 29 710 рублей 05 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврат кредита, 5 833 рубля 05 копеек – неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами).

Просит взыскать с ответчиков (имеющих статус созаемщиков) в солидарном порядке в пользу Банка задолженность в указанном размере, проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых (в соответствии с п.3.2 договора), начисляемых на сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также в равных долях расходы по оплате госпошлины (3 037 рублей 63 копейки).

Представитель истца ПАО «УралСиб» при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Дилевич О.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить размер неустойки до 500 рублей.

Ответчики Поль Р.С., Поль Г.В. в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Поль Р.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком Заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение Поль Р.С. и Поль Г.В. в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, с залогом (ипотекой) в силу закона пользу Банка.

Кредитные денежные средства были перечислены на открытый на имя Поль Р.С. счет №.

ПАО «Банк УралСиб» является держателем закладной.

Согласно п.1.1. сумма кредита составляет 2 125 000 рублей, ставка 11,5% годовых, сроком на 180 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3.2. договора установлено, что последний процентный период исчисляется с последнего дня периодического процентного периода до момента фактического исполнения.

В силу п. 4.1 договора, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком (просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом) 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ за Поль Р.С., Поль Г.В. зарегистрировано право общей совместной собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 94 587 рублей 71 копейка (в том числе, 46 236 рублей 54 копейки - основной долг, 12 808 рублей 07 копеек - проценты за пользование кредитом, 29 710 рублей 05 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврат кредита, 5 833 рубля 05 копеек – неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Поль Р.С. требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка не исполнено.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, исходя из предусмотренного договором размера процентной ставки, срока внесения платежей.

Ответчиками расчет задолженности не оспаривается.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

При решении вопроса об уменьшении неустойки, начисленной Банком ответчикам, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, и считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиками обязательств, в связи с чем суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для Банка в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба, причиненного истцу действиями ответчиков.

С учетом обстоятельств дела, объема неисполненных обязательств, ходатайства представителя истца о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательств, последствия нарушения обязательств, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, объем и период неисполнения обязательств, суд считает, что заявленный размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенных ответчиками обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, с 35 543 рублей 10 копеек (29 710, 05 + 5 833,05) до 2 000 рублей

В данной связи задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит солидарному взысканию с ответчиков в сумме 61 044 рубля 61 копейка (в том числе, основной долг – 46 236 рубля 54 копейка, проценты – 12 808 рублей 07 копеек, неустойка – 2 000 рублей).

Также подлежащими удовлетворению суд полагает требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,5% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения судебного решения.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 037 рублей 63 копейки.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 037 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» (<данные изъяты>) к Поль Р.С. (<данные изъяты>), Поль Г.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Поль Р.С., Поль Г.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 044 рубля 61 копейку, проценты по кредиту по ставке 11,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 46 236 рублей 54 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга, возврат государственной пошлины в сумме 3 037 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 18.01.2023