Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2024 от 14.06.2024

                                                                                                                    Дело № 2-2705/2024

                                                                                                           25RS0026-01-2024-000311-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23.07.2024 г.                    г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

        Председательствующего судьи            Анциферовой О.Е.

        При секретаре                    Секираш Ю.И.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ИнБГ-Право» к Секачевой Надежде Николаевне, Черепенко Людмиле Николаевне о взыскании суммы,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставило ФИО5 денежную сумму в размере 41 668 руб. ФИО5 исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 821 руб., из которых сумма основного долга – 24 099 руб. 64 коп., проценты - 2 721 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «ИнБГ-Право» заключили договор уступки прав требований № ИП-082022, в соответствии с которым права требования ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «ИнБГ-Право».

ФИО5 умер, в связи с чем просит взыскать с наследников заёмщика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 26 821 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 004 руб. 63 коп.

Протокольным определением Находкинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО5 – Секачева Н.Н., Черепенко Л.Н.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредит в размере 41 668 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 26 821 руб., из которых сумма основного долга – 24 099 руб. 64 коп., проценты - 2 721 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «ИнБГ-Право» заключили договор уступки прав требования, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «ПКО «ИнБГ-Право» в размере задолженности.

                        В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

                        В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На момент передачи прав требования задолженность по договору займа составляла 26 821 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного в СНТ «Березка» по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>; денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из наследственного дела №, которое было заведено нотариусом Пожарского нотариального округа Приморского края, Васильевой Л.Н., после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследственного имущества умершего и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились его сестры – Секачева Н.Н., Черепенко Л.Н.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, с ответчиков в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-Право» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 26 821 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1 004 руб. 63 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с Секачевой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), Черепенко Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-Право» в солидарном порядке денежную сумму в размере 26 821 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 004 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен с учетом выходных дней 30.07.2024 г.

Судья:                                                                           О.Е. Анциферова