Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2022 от 03.03.2022

Копия

Дело № 2-123/2022

УИД 74RS0007-01-2021-007508-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года                   село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Северо-Западный» к Подоляк ИВ о признании реконструкции гаража самовольной и приведении гаража в предыдущее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Северо-Западный» обратился в суд с иском к Подоляк ИВ о признании реконструкции гаражных боксов ХХ и 11, расположенных в границах ГСК «Северо-Западный» по адресу: <--х-->, ГСК «Северо-Западный», незаконной и о возложении обязанности по приведению гаражных боксов в первоначальное состояние: восстановить в боксе ХХ опорную часть несущей сборной железобетонной перемычки Б-31, выполненной по серии 1.139-1 в 1, восстановить несущую стену гаражного бокса ХХ.

Требования обоснованы тем, что с 2017 года Подоляк ИВ является членом ГСК «Северо-Западный», правообладателем права собственности в отношении гаражного бокса ХХ, а также законным владельцем гаража ХХ. Поскольку заключением ООО ПК «Стройреконструкция» от ХХ месяца ХХХХ года установлено, что произведённая реконструкция гаражных боксов не отвечает требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающими надёжность и устойчивость строительных конструкций, исковые требования просит удовлетворить.

Представители истца ГСК «Северо-Западный в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Подоляк ИВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации <--х--> извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменного отзыва просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ по общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Частью 2 ст.222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу ст.222 ГК РФ ответчик должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счёт собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий самовольная постройка не может быть сохранена.

В судебном заседании установлено, что с 2017 года Подоляк ИВ является членом ГСК «Северо-Западный», правообладателем права собственности в отношении гаражного бокса ХХ, расположенного по адресу: <--х-->, ГСК «Северо-Западный», а также законным владельцем гаража ХХ по тому же адресу, в отношении которого уплачивает истцу членские и иные взносы (л.д.10-12,15).

Согласно п.2.1 Устава ГСК «Северо-западный» утверждённого решением общего собрания от ХХ месяца ХХХХ года, Кооператив образован с целью обеспечения своих членов кооператива гаражами, а также последующей эксплуатации гаражей. Предметом деятельности кооператива является: индивидуальное строительство гаражей силами членов кооператива и на их средства, а также строительство гаражей подрядным способом на средства кооператива; осуществление проектирования, строительства, реконструкции, содержания, ремонта и эксплуатации объектов для обслуживания автотранспорта; обеспечение выполнения членами кооператива правил содержания гаражей и прилегающих к ним территорий, а также правил пользования объектами общего пользования (л.д.44-49).

Из технического заключения ООО Стройреконструкция» от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.31-33) следует, что произведена самовольная реконструкция гаражных боксов 10, 11 в ГСК «Северо-Западный», расположенного по адресу: <--х-->. Гаражный бокс ХХ - отсутствует опорная часть несущей сборной железобетонной перемычки Б-31, выполненной по серии 1.139-1 в 1; гаражный бокс ХХ произведён демонтаж несущей стены гаражного бокса и выполнено усиление, в виде устройства металлической рамы под плиты перекрытия 1-го этажа гаражного бокса. Стержень рамы выполнен из двутавра, несущая балка перекрытия из швеллера; узлы опирания несущей металлической балки на колонны выполнены не в соответствии со строительными нормами; не качественно выполнена опорная часть плит перекрытий на металлическую балку, отсутствует расклинка между балкой и плитами. Таким образом, выполненная реконструкция не отвечает требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалистов, поскольку обследование гаражных боксов проведено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы стороны не заявляли.

Из апелляционного определения Челябинского областного суда от ХХ месяца ХХХХ года по гражданскому делу по иску Подоляк ИВ к ГСК «Северо-Западный» об устранении препятствий в пользовании гаражами следует, что ответчиком (Подоляк ИВ) не оспаривается проведение реконструкции гаражных боксов ХХ, 11.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что реконструкция гаражных боксов ХХ, 11 в ГСК «Северо-Западный», расположенного по адресу: <--х-->, не отвечает требованием действующих нормативных документов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорные гаражные боксы принадлежат ответчику на законных основаниях, им произведена реконструкция гаражных боксов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В данном случае приведение гаражных боксов в первоначальное состояние (восстановление в боксе ХХ опорной части несущей сборной железобетонной перемычки Б-31, выполненной по серии 1.139-1 в 1; восстановление несущей стены гаражного бокса ХХ) будет соразмерен как избранному способу защиты гражданских прав, так и характеру и степени допущенных нарушений норм.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГСК «Северо-Западный» удовлетворить.

Признать незаконной произведенную реконструкцию гаражных боксов ХХ, 11 в ГСК «Северо-Западный», расположенного по адресу: <--х-->.

Обязать Подоляк ИВ привести гаражные боксы ХХ, 11 в ГСК «Северо-Западный», расположенного по адресу: <--х-->, в первоначальное состояние: восстановить в боксе ХХ опорную часть несущей сборной железобетонной перемычки Б-31, выполненной по серии 1.139-1 в 1; восстановить несущую стену гаражного бокса ХХ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья      Р.Р. Харитонов

Секретарь      В.В. Назарова