Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2023 ~ М-1104/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1232/2023

42RS0016-01-2023-001453-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк                            03 августа 2023г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Пырской А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Алексея Сергеевича к Карькову Андрею Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ульянов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Карькову А.М. о взыскании долга по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ульяновым А.С. и Карьковым А.М. заключен договор займа №К, в соответствии с которым Займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в сумме №. и обязался возвратить указанные денежные средства, а также проценты из расчета №% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме №. переданы займодавцем заемщику. По состоянию на текущую дату денежные средства не были возвращены займодавцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ. с заемщика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме №., пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа в сумме №.. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Карькова А.М. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму задолженности №. в размере №% от суммы займа в год за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства; пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.; пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.; пени за несвоевременный возврат суммы займа, начисленную на сумму задолженности №. в размере №% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств.

    Истец Ульянов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

    Представитель Ульянова А.С. – Серегин Р.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. со всеми правами стороны, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Карьков А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, расчет суммы основного долга, неустойки и пени не оспаривает, о чем представил письменное заявление.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что у ответчика Карькова А.М.. перед истцом Ульяновым А.С. возникло долговое обязательство на сумму № рублей, которая предоставлена ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ..

    Договор подписан ответчиком лично. В установленном порядке никем из сторон не оспорен, не признан незаключенным.

В соответствии с п.п.1,2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находился у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в установленном порядке договор займа заинтересованными лицами оспорен не был, недействительным (ничтожным) не признан, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Карькова А.М. в пользу истца Ульянова А.С. суммы долга № руб.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму займа, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Условиями договора размер процентов, подлежащих уплате, не установлен, в связи с чем, суд считает, что истец имеет право на получение процентов в соответствии с требованиями ст.809 ч.1 ГК РФ. Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не опровергнут, поэтому в силу закона истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование займом, которые могли быть получены займодавцем при надлежащем исполнении заемщиком условий договора и далее до фактического возврата займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет №.; пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет №.; пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет №.. Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным. Размер задолженности ответчиком Карьковым А.М. не оспаривается.

    В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Карьковым А.М., так как такое признание соответствует установленным обстоятельствам, основано на законе и не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, так как факт задолженности и сумма задолженности подтверждена документально и признается ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Карькова Андрея Михайловича (паспорт №) в пользу Ульянова Алексея Сергеевича (паспорт №) сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.; проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму задолженности 350 000руб. в размере 4% от суммы займа в год за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства; пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 223 300руб.; пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107 100руб.; пени за несвоевременный возврат суммы займа, начисленную на сумму задолженности 350 000руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

    Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023 года.

Председательствующий:                                      Н.В.Мартынова