Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 (2-1409/2023;) ~ М-1460/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-56/2024

УИД 23RS0038-01-2023-002025-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                                         07 февраля 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., при секретаре Черкасовой Е.В.,

с участием истца Воякиной Н.И., представителя истца Воякиной Н.И. - Рубанова Д.А. по доверенности, ответчика Никипорца В.А., представителя ответчика Никипорца В.А. – адвоката Панченко В.П., ордер № 306185, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Хлебниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воякиной Н. И. к Никипорцу В. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

установил:

Воякина Н.И. обратилась в суд с иском к Никипорцу В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, в котором просит обязать Никипорца В. А. устранить препятствия к пользованию Воякиной Н. И., принадлежащими ей по праву общей долевой собственности 1/2 долей земельного участка площадью 3200 кв. м., с кадастровым номером: 23:23:0302002:244, и 1/2 долей находящегося в общей долевой собственности одноэтажного жилого дома площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером 23:23:0302002:1014, расположенных по адресу: <адрес>. 188; обязать Никипорца В. А. освободить названные земельный участок площадью и одноэтажный жилой дом; обязать Никипорца В. А. восстановить благоустройство земельного участка площадью 3200 кв. м., с кадастровым номером: 23:23:0302002:244 по адресу: <адрес>. 188, обязать Никипорца В. А. восстановить до состояния, пригодного для проживания, в котором он находился до захвата ответчиком, одноэтажный жилой дом площадью 44.2 кв.м. с кадастровым номером 23:23:0302002:1014, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Воякина Н.И. уточнила исковые требования, просит обязать Никипорца В. А. устранить препятствия к пользованию Воякиной Н. И., принадлежащими ей по праву общей долевой собственности 1/2 долей земельного участка площадью 3200 кв. м., с кадастровым номером: 23:23:0302002:244, и 1/2 долей находящегося в общей долевой собственности одноэтажного жилого дома площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером 23:23:0302002:1014, расположенных по адресу: <адрес>. 188, обязать Никипорца В. А. освободить земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. От остальной части исковых требований Воякина Н.И. отказалась.

Исковые требования мотивированы тем, что Никипорец В.А. самовольно занял указанное выше домовладение, пользуясь им и земельным участком по настоящее время в целях разведения сельскохозяйственных животных. Земельный участок полностью превращен в загон для скота, домовладение стало непригодно для проживания, так как ответчик содержит в нем овец. Ответчик нарушает права истца по пользованию жилым помещением, единолично пользуется земельным участком и домовладением, не впускает её в дом, часть которого принадлежит ей. Считает, что ответчик незаконно захватил земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, не имея на пользование указанным имуществом никаких законных прав. Также считает, что ответчик значительно ухудшил состояние земельного участка и домовладения, которые стали непригодны для использования по назначению, то есть для проживания.

В судебном заседании истец Воякина Н.И., представитель истца Рубанов Д.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Никипорец В.А. и его представитель адвоката Панченко В.П. возражали против удовлетворения иска, пояснили, что домовладение он не захватывал. Действительно расположил на участке тюки с сеном, так как на участке нет забора, и он не знал границы, после замечания, сразу их убрал. Остальные доводы иска не подтвердили.

Третье лицо Хлебникова Т.И. уточнённые исковые требования поддержала.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы исковых требований суд может только в случаях, предусмотренных законом (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Судом установлено, что земельный участок, площадью 3200 кв. м., с кадастровым номером: 23:23:0302002:244, и одноэтажный жилой дом, площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером 23:23:0302002:1014, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле Воякиной Н. И. и Хлебниковой Т. И..

Согласно акту комиссионного рассмотрения обращения от 22.12.2023, при осмотре придомовой территории по адресу: <адрес>, и подъезда к дому следов занавоженности не выявлено.

Из ответа главы Красногвардейского сельского поселения Отрадненского района от 19.12.2023 г. следует, что по адресу: <адрес>, Никипорец В.А. скот не содержит.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2023 г. следует, что никаких самоуправных действий вопреки требованиям закона по адресу: <адрес>, не совершал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Агафонова В.П., Жидкова Л.А. не видели Никипорца В.А. в доме по адресу: <адрес>, и не подтвердили, что он как-либо препятствует истцу в пользовании земельным участком и жилым домом.

Доводы истца и представителя в судебном заседании своего подтверждения не нашли и не подтвердились.

Судом неоднократно предоставлялась возможность сторонам разрешить дело миром, назначения экспертиз, однако стороны к мировому соглашению не пришли, не просил суд о проведении каких-либо экспертиз.

Таким образом, истцом и ее представителем не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение доводов иска о том, что ответчик Никипорец В.А. как-либо препятствует ей в пользовании, принадлежащими ей 1/2 долей земельного участка и 1/2 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточнённого искового заявления Воякиной Н. И. к Никипорцу В. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 г.

Судья                                                                                              В.Н. Андреев