Решение по делу № 5-7/2016 от 18.02.2016

Дело № 5-7/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2016 года г. Печора Республика КомиМировой судья Сосновоборского судебного участка г. Печора Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Печора, ул.Спортивная, д.44, каб.112, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шестакова <ФИО1>, <ДАТА2>

у с т а н о в и л:

27 ноября 2015 года в отношении Шестакова В.С. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Печоре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу абз.2 п.11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)

В приложении к данным Основным положениям установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в соответствии с п.п.3.1, 3.6 которого запрещается эксплуатация транспортных средств в случаях, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также, если на транспортном средстве установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно п.3.4 данного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России «Об использовании "ксеноновых" фар» от 20 февраля 2010 года в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- HC - ближнего, H - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары наносится на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела усматривается,  что 27 ноября 2015 года в 17 час. 10 мин. по адресу: Республика Коми, г.Печора, <АДРЕС> В.С. управлял принадлежащей ему автомашиной Опель Вектра, г/н <НОМЕР>, на передней части которой установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в фарах с маркировкой HCR установлены газоразрядные источники света с маркировкой DC-ближний свет, отсутствует автоматический корректор угла наклона фар (п.п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей, п.п.3; 11 ОП, п.3.8.3 Приложений №8 Тех.регламента).

Решением комиссии Таможенного союза 09.12.2011г. принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» №877, вступивший в силу с 01 января 2015г., в связи с чем, Постановлением Правительства РФ от 10.02.2015г. признано утратившим силу Постановление Правительства от 10.09.2009г. №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». В соответствии с разделом 2 «ТР ТС 018/2011. Техническийрегламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», "класс источника света" - характеристика физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0); лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс H), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED).

Пункт 3.1 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» предусматривает, что количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.

Не допускается использование в фарах транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с не соответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя ТР ТС 018/2011 311 источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

Согласно п.3.8.3. этого же Приложения не допускается отсутствие или неработоспособность предусмотренных конструкцией транспортного средства либо установленных при внесении изменений в конструкцию транспортного средства устройства фароочистки и автоматического корректирующего устройства угла наклона фар. Примечание: В соответствии с Правилами ЕЭК ООН №48 устройствами фарочистки комплектуются фары ближнего света, имеющие источники света с номинальным световым потоком более 2000 люмен. Автоматическим корректирующим устройством угла наклона фар комплектуются адаптивные системы переднего освещения, выполняющие функцию ближнего света, независимо от используемого источника света, фары ближнего света с источниками света класса LED, а также фары ближнего света и противотуманные с источниками света любого класса, имеющими номинальный световой поток более 2000 люмен. Сменные газоразрядные источники света категорий D1R, D2R, D3R, D4R, D1S, D2S, D3S, D4S и галогенные лампы накаливания категорий H9, H9B, HIR1 имеют номинальный световой поток более 2000 люмен.

В судебном заседании Шестаков В.С. вину в совершении административного правонарушении не признал, пояснил, что не знал об установке на его автомобиле световых приборов, не соответствующих требованиям законодательства, т.к. автомобиль купил с рук, при прохождении технического осмотра никаких замечаний к световым прибором на его автомобиле не имелось. Ходатайств не заявлял. Считает, что инспекторами ДПС полностью нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, а именно: не имелось законных оснований для остановки его автомашины, поскольку невозможно визуально определить соответствие/несоответствие работы световых приборов движущегося автомобиля; досмотр его автомашины и изъятие ламп производились инспекторами ДПС, не являющимися инспекторами технического надзора и не находящимися на стационарном посту ДПС, изъятые световые приборы надлежащим образом не опечатали, - что по закону недопустимо и не позволяет идентифицировать их принадлежность Шестакову В.С. При изъятии световых приборов маркировку на них сотрудники ГИБДД ему не демонстрировали, ничего не объясняли. Он не знает, являются ли изъятые предметы блоками розжига или нет. Также пояснил, что блоки розжига могут устанавливаться и при светодиодном освещении в фарах, а у него в автомашине имеются светодиоды. Но сам он блоки розжига не устанавливал.

Представитель Шестакова В.С. - адвокат <ФИО2>, действующая на основании ордера, полностью поддержала позицию своего доверителя по поводу нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении, процедуры изъятия ламп, а также указала, что несоответствие лампы типу фары не означает, что нарушены нормы закона. Требования к внешним световым приборам и светоотражающей маркировке установлены ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» и проверяются на специальном посту, оборудованном рабочей площадкой, плоским экраном с белым матовым покрытием и приспособлением, ориентирующим взаимное расположение АТС и экрана, установкой для измерения силы света. При визуальном методе проверки ксеноновые фары по режиму работы и цвету огней будут соответствовать установленному ГОСТу (цвет - белый, режим работы  - постоянный). Положения ч.3 ст.12.5 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а не за несоответствие маркировки фары и расположенного в ней источника света. Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Шестакова В.С. просила прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотрено ч.3 ст.15.5 КоАП РФ и виновность Шестакова В.С. подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что  27 ноября 2015 года в 17 час. 10 мин. по адресу: Республика Коми, г.Печора, <АДРЕС> В.С. управлял принадлежащей ему автомашиной Опель Вектра, г/н <НОМЕР>, на передней части которой установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в фарах с маркировкой HCR установлены газоразрядные источники света с маркировкой DC-ближний свет, отсутствует автоматический корректор угла наклона фар. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Шестакову В.С. былиразъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. От подписания протокола об административном правонарушении Шестков В.С. отказался, о чем имеется отметка в протоколе. Копия протокола вручена Шестакову В.С. в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний относительно достоверности отраженных в нем сведений Шестаков В.С. при составлении протокола не отразил (л.д.4).

- протоколом досмотра транспортного средства от 27 ноября 2015 года, в котором отражено, что причина остановки транспортного средства Опель Вектра, г/н <НОМЕР>, - визуальное определение несоответствия режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства; досмотром выявлено: в фарах установлены газоразрядные источника света (лампы), блоки розжига. Протокол подписан инспектором ДПС, владельцем транспортного средства Шестаковым В.С. и понятыми. Замечаний не имеется (л.д.5).

- актом технического осмотра транспортного средства от 27 ноября 2015 года, согласно которому на автомашине Шестакова В.С. были обнаружены следующие  технические неисправности: режим работы внешних световых приборов (передних фар) не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, в световых приборах (передних фарах) используются лампы, несоответствующие типу данного светового прибора, а именно: в фарах с маркировкой HR.CR установлен газоразрядный источник света с маркировкой - DR.DC.DCR (нарушение п.п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, п.3 Основных положений; на транспортном средстве отсутствует устройство фароочистки, автоматическое корректирующее устройство угла наклона фар (нарушение п.9.8.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «о безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011). Данный акт подписан инспектором ДПС и владельцем транспортного средства Шестаковым В.С. Замечаний не имеется (л.д.7).

- протоколом изъятия вещей и документов, из которого следует, что 27 ноября 2015 года в 17 час. 25 мин. сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Печоре с участием Шестакова В.С., в присутствии двоих понятых, производился досмотр транспортного средства - автомашины Опель Вектра, г/н <НОМЕР>, принадлежащей Шестакову В.С., при производстве досмотра были обнаружены и на основании ст.27.10 КоАП РФ изъяты - газоразрядные источники света (лампы) в количестве 2шт., блоки розжига в количестве 2шт., провода к блокам розжига. Понятые <ФИО3> и <ФИО4> удостоверили своими подписями в протоколе изъятия вещей и документов факт совершения в их присутствии процессуальных действий - изъятия газоразрядных ламп и блоков розжига. При этом у них не имелось каких-либо дополнений и замечаний. При подписании указанного процессуального документа, ознакомившись с его содержанием, сам Шестаков В.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому процессуальному действию, однако никаких записей в этой части не сделал (л.д.8).

   - объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4>, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 27 ноября 2015 года около 17 час. они на своей автомашине ехали из речной части города в железнодорожную, двигались по <АДРЕС> в г.Печоре и были остановлены сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Печоре для участия в качестве понятых. В их присутствии на автомашине Шестакова В.С. сотрудниками ГИБДД изымались лампочки, провода, блоки розжига, которые не подходят этой автомашине, т.е. запрещенные к использованию. На момент их прихода автомашина Шестакова В.С. стояла на обочине дороги с выключенным двигателем и выключенными фарами. Свет фар им не демонстрировали. Сначала водителю предложили самому снять запрещенные световые приборы, но он отказался. При изъятии ламп сотрудники ГИБДД действовали очень аккуратно, вели себя спокойно. Какая маркировка была на изъятых световых приборах понятые не присматривались, не знают. Изъятые предметы были упакованы в пакет. Водителю объяснили, что потом он может их забрать.

При наличии в автомобиле газоразрядных ламп эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в число которых входят и должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Изъятие 27 ноября 2015 года газоразрядных ламп и блоков розжига из автомобиля Шесткова В.С. произведено в соответствии с п.п. 173, 174 Административного регламента МВД РФ и правилами ст.27.10 КоАП РФ, в пределах должностных полномочий, в присутствии двух понятых, все необходимые сведения были внесены в соответствующий протокол, который был подписан, в том числе, и самим Шестаковым В.С. Кроме того, Шестаков В.С. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал тот факт, что его автомобиль был оборудован двумя газоразрядными источниками света и двумя блоками розжига газоразрядных источников света, которые были изъяты сотрудниками ГИБДД, что и отражено в соответствующем протоколе.

Согласно п.181 Административного регламента основанием для ареста вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, указанных в пункте 174 настоящего Административного регламента, являются обстоятельства, при которых данные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

Судом не принимаются доводы Шестакова В.С. о возможности ареста световых приборов на его автомашине без их изъятия на месте, поскольку аресту подвергаются только вещи, которые невозможно изъять, а газоразрядные лампы и блоки розжига к таковым не относятся.

- объяснениями сотрудников ГИБДД ОМВД России в г.Печоре <ФИО5> и <ФИО6>, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 27 ноября 2015 года они находились на маршруте патрулирования на ул.Железнодорожной в г.Печоре. Заметили двигавшуюся по проезжей части дороги автомашину, свет фар которой был ярко-бело-синеватого цвета. Остановили данную автомашину для проверки соответствия световых приборов конструкцииавтомашины. Водителю предложили открыть капот для проверки маркировки установленных на автомашине фар ближнего и дальнего света и самих источников света, на что водитель ответил отказом. Также водитель отказался выйти из автомашины и представить сотрудникам ГИБДД  документы для проверки. Общался с сотрудниками ГИБДД через приоткрытое окно автомашины. По требованию Шестакова В.С. к месту остановки  автомашины был вызван ответственный дежурный ГИБДД ОМВД России по г.Печоре. После беседы с ответственным дежурным и приглашения понятых Шестаков В.С. согласился открыть капот, вышел из автомашины, стал снимать видео на свой мобильный телефон. Сотрудники ГИБДД произвели досмотр транспортного средства, в результате которого было установлено, что в фарах с маркировкой HCR, предназначенных для установки галогеновых источников света, установлены газоразрядные источники света (лампы) и блоки розжига; отсутствовал автокорректор угла наклона фар и омыватели фар. Шестакову В.С. предложили самостоятельно произвести снятие данных источников света (ламп) и блоков розжига, но он отказался. После чего сотрудники ГИБДД без каких-либо повреждений, аккуратно, произвели демонтаж и изъятие газоразрядных источников света и блоков розжига, о чем составили протокол изъятия, подписанный сотрудниками ГИБДД, владельцем транспортного средства и понятыми. Изъятые приборы были упакованы в пакет, подписаны и помещены в патрульную автомашину.

В судебном заседании также обозревались и предъявлялись сторонам газоразрядные лампы и блоки розжига, изъятые из автомашины Шестакова В.С. и представленные по запросу суда. После изъятия указанные предметы хранились в отделе ГИБДД ОМВД России по г.Печоре. Указанные предметы упакованы в полиэтиленовый пакет, завязанный, на пакете имеется обозначение о том, что данные предметы изъяты у Шестакова В.С. 27.11.2015 и являются приложением к протоколу изъятия №11 АБ 000468.

Согласно п.9 ст.27.10 КоАП РФ в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Судом не принимаются доводы Шестакова В.С. о том, что изъятые световые приборы не были надлежащим образом опечатаны на месте, поскольку наличие необходимости упаковать и опечатать изъятые вещи устанавливается лицом, изымающим вещь, и нарушений требований закона в данном случае не установлено.

Представитель должностного лица - заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Печоре <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для остановки транспортного средства под управлением Шестакова В.С., поскольку несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства определяется визуально. Досмотр и изъятие световых приборов были произведены сотрудниками в соответствии с требованиями законодательства. Также, 27.11.2015, помимо ответственного дежурного, он сам приезжал к месту остановки автомашины Шестакова В.С., беседовал с ним и наблюдал ситуацию. Время досмотра автомашины и  оформления административного материала продлевалось поведением и претензиями самого водителя. Действия и требования сотрудников ГИБДД были законными и корректными.

Указанные доказательства по делу взаимно согласованы, относимы и допустимы, а в совокупности - достаточны для установления всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля пассажир автомашины Шестакова В.С. - <ФИО8>, который пояснил, что 27.11.2015 вместе с Шестаковым В.С. ехали с работы. На <АДРЕС> в г.Печоре, в районе магазина «Октябрь», автомашина Шестакова В.С. была остановлена сотрудником ГИБДД. При остановке автомашины сотрудник ГИБДД пояснил, что свет фар не соответствует, и потребовал открыть капот. Почему свет фар не соответствует сотрудник ГИБДД не разъяснил, поэтому Шестаков В.С. отказался открыть капот и отказался продолжать разговаривать с сотрудником, и попросил вызвать ответственного дежурного. Сотрудник ГИБДД за неподчинение его законному требованию пригрозил Шестакову В.С. составлением протокола об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ. В дальнейшем <ФИО8>, видя, что ситуация затягивается, покинул автомашину Шестакова В.С. и ушел домой.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шестакова В.С. события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и о виновности Шестакова В.С. в совершении данного административного правонарушения.

            Довод Шестакова В.С. о том, что проверка технического состояния автомобиля, в том числе контроль за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям, должны осуществляться только государственным инспектором технического надзора, несостоятелен.

В соответствии с Перечнем должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (утв. Приказом МВД РФ от 05.05.2012 года №403), инспектор ДПС ГИБДД вправе составлять протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. В соответствии с п.82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 02.03.2009 года №185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ. Пунктом 90 Административного регламента установлено, что в случае обнаружения в ходе проверки документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средствадостаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.

Таким образом, полномочиями по проверке соответствия световых приборов Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации наделены все должностные лица Госавтоинспекции, осуществляющие надзор за соблюдением общественной безопасности и общественного порядка в области дорожного движения, и установившие признаки правонарушений, предусмотренных ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ на госавтоинспекцию возлагаются обязанности, в том числе по запрещению эксплуатации автомототранспортных средств при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, при этом сотрудники ГИБДД вправе останавливать транспортные средства, проверять документы, составлять протоколы об административных правонарушениях вне зависимости от нахождения стационарного поста.

В силу п.4.3.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утв. Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года №47-ст, количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Требования к внешним световым приборам и светоотражающей маркировке установлены п.4.3.4 - 4.3.9.

Согласно п.5.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 требования 4.3.1,4.3.3,4.3.12,4.3.15 - 4.3.17, 4.3.19 - 4.3.21 проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет фарами, в которых установлены газоразрядные источники света, правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света и назначении экспертизы законодательством не предусмотрено.

Доводы Шестакова В.С. о незаконности досмотра его автомашины на улице, вне стационарного поста ДПС, суд находит необоснованными, поскольку из буквального толкования п.63 Административного регламента следует, что обязательной на стационарных постах ДПС является только проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров.

Кроме того, не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, административного правонарушения, осуществления распорядительно-регулировочных действий, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения (п.66 Административного регламента).

Таким образом, суд приходит к выводу, что для остановки транспортного средства под управлением Шестакова В.С., проверки технического состояния его автомобиля, в том числе проверки соответствия внешних световых приборов установленным нормативным требованиям и изъятия несоответствующих световых приборов, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания.

Ссылка представителя Шестакова В.С. - адвоката <ФИО2> на п.5.3.3 ГОСТа о том, что требования 4.3.4-4.3.11, 4.3.13, 4.3.14 проверяют при неработающем двигателе АТС на специальном посту, оборудованном рабочей площадкой, плоским экраном с матовым покрытием, люксметром с фотоприемником (защищенным от посторонних засветок) и приспособлением, ориентирующим взаимное расположение АТС и экрана, не имеют значения для разрешения настоящего дела, поскольку свидетельствуют лишь о том, что помимо визуальных методов для проверки внешних световых приборов и светоотражающей маркировки также используются соответствующие контрольные измерительные приборы и оборудование.

Кроме того, Шестаковым В.С. не отрицается факт управления автомашиной, на которой установлены газоразрядные источники света, не предусмотренные заводом-изготовителем автомобиля. Выявление на автомобиле световых ламп, отличных по маркировке от оригинала, является очевидным, не требует использования специальных технических средств и оборудования.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002№184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент является документом, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требованиякобъектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Поскольку ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» вступил в действие с 01.01.2015, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации с 01.01.2015г., а также ввозимая с этого срока на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным данным регламентом.

Доводы представителя Шестакова В.С. - адвоката <ФИО2> о том, что технический регламент ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» не может применяться при разрешении вопроса о привлечении Шестакова В.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку разработан на основании Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010г., а автомашина Шестакова В.С. произведена в Германии, судом отклоняются, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, выражается в несоблюдении водителем требований п.3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортный средств в случае управления транспортным средством с внешними световыми приборами, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

То обстоятельство, что автомашина Шестакова В.С. прошла технический осмотр, не может быть принято во внимание, поскольку наличие технического осмотра автомобиля не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В силу п.3.45, 3.45 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, т.е. о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

При этом, по смыслу ч.3 ст.12.5 КоАП РФ объективную сторону состава данного правонарушения составляет именно управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не отвечают требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Довод Шестакова В.С. о том, что газоразрядные источники света в передних осветительных приборах автомобиля, не соответствующие требованиям Правил дорожного движения, он не устанавливал, не свидетельствует о его невиновности, поскольку в соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом Шестаков В.С. был обязан проверить соответствие своего транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, требованиям их п.3.1, запрещающего эксплуатацию транспортного средства с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, и при должной внимательности и осмотрительности Шестаков В.С. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения.

Ссылка представителя Шестакова В.С. - адвоката <ФИО2> на недопустимость использования инспекторами ГИБДД в своей деятельности Письма Минпромторга РФ от 16.06.2009 №132/с «Об источниках света, используемых в фарах транспортных средств» (ФГУП «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования), не имеет правового значения, т.к. из протокола об административном правонарушении в отношении Шестакова В.С. следует, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, составляет нарушение положений Перечня неисправностей и Приложения №8 к Техническому регламенту.

Довод Шестакова В.С. о том, что блоки розжига могут устанавливаться и при  светодиодном освещении в фарах, которое имеется на его автомашине, судом не принимаются, поскольку как следует из материалов дела из автомашины Шестакова В.С. были изъяты блоки розжига, подключенные именно к газоразрядным источникам света автомашины, а не к светодиодным лампам.

Доводы представителя Шестакова В.С. - адвоката <ФИО2> о том, что судебную повестку о рассмотрении в суде дела об административном правонарушении Шестакову В.С. вручил сотрудник ГИБДД как неуполномоченное должностное лицо назначать и определять время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудниками ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении, и является надлежащим извещением лица о времени и месте судебного рассмотрения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шестакова В.С. как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. как правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий Шестакова В.С. на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не имеется, поскольку ч.3 ст.12.5 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к положениям ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, деяние, совершенное Шестаковым В.С., и выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шестакова В.С., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шестакову В.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией двух газоразрядных источников света (ламп) с маркировкой DC, двух блоков розжига, проводов к блокам розжига, что является минимальным размером, установленной ч.3 ст.12.5 КоАП РФ санкции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Шестакова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с конфискацией двух газоразрядных источников света (ламп) с маркировкой DC, двух блоков розжига, проводов к блокам розжига.

Разъяснить Шестакову В.С., что  в силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

            Постановление может быть обжаловано в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми втечение 10 дней с даты получения копии постановления.

Мировой судья -                                                      Е.П. Васевчик

Мотивированное постановление изготовлено 26 февраля 2016г<ДАТА>