Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-409/2023 ~ М-153/2023 от 10.02.2023

    50OS0000-01-2023-000173-19

    (номер производства № 3а-409/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                                                                         г. Красногорск

                                                                                                    Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при секретаре Качур А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по административному исковому заявлению                              <данные изъяты>» к администрации городского округа Ступино Московской области, Главе городского округа Ступино Московской области о признании незаконными Правил приема сточных вод абонентов в систему канализации <данные изъяты> года,

установил:

<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Московской области с административным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области, Главе городского округа Ступино Московской области о признании незаконными Правил приема сточных вод абонентов в систему канализации <данные изъяты> года.

Определением арбитражного суда от <данные изъяты> дело №<данные изъяты> передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании представители истцов и ответчика не участвовали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подсудность административных дел судам определена главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от <данные изъяты> N 17-П, от <данные изъяты> N 6-П).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из материалов дела следует, что административным истцом заявлены требования к администрации городского округа Ступино Московской области, Главе городского округа Ступино Московской области о признании незаконными Правил приема сточных вод абонентов в систему канализации <данные изъяты> года.

Определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> вынесено определение о передачи дела в Московский областной суд для определения подсудности суду общей юрисдикции.

Данное определение обжаловано административным истцом, определением десятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

В соответствии с ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 20 КАС РФ установлена подсудность дел судам субъектов РФ. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ данным судам подсудны дела об оспаривании нормативно-правовых актов, принятых представительными органами муниципальных образований.

Правила утверждены Главой городского округа Ступино Московской области, а не представительным органом муниципального образования, что в силу пункта 2 части 1 статьи 20 исключает отнесение данного дела к подсудности Московского областного суда.

При таких обстоятельствах, административное дело подсудно Ступинскому городскому суду Московской области, куда его необходимо направить для рассмотрения по существу.

Доводы административного истца о том. что спор подсуден Арбитражному суду Московской области не основаны на законе, противоречат положениям ст. 20, 19, ч. 4 ст. 27 КАС РФ.

Ссылка административного истца о том, что в ходе рассмотрения дела он уточнил требования и просил суд признать незаконным решения администрации г.о. Ступино Московской области об утверждении «Правила приема сточных вод абонентов в систему канализации <данные изъяты> года, основанием для направления дела в Арбитражный суд не является, поскольку фактически требования сводятся к оспариванию незаконным решения администрации г.о. Ступино Московской области об утверждении Правил приема сточных вод абонентов в систему канализации                                <данные изъяты>, утвержденных главой г.о. Ступино.

Иные доводы, изложенные в письменных пояснениях от <данные изъяты> по своей сути сводятся к несогласию с вступившим в силу определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты>, в связи с чем во внимание не принимаются.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░