Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2019 от 01.03.2019

Дело № 1- 30/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Хвойная                       12 апреля 2019 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хвойнинского района Новгородской области Сапарова А.А.,

подсудимой Полкановой А.В.,

защитника Добринской Н.В., представившей удостоверение №, ордер

№

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полкановой Алевтины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не работающей, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, государственными наградами не награждалась, почетных, воинских и иных званий не имеет, не судимой, к административной ответственности не привлекалась, пенсионер, мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Вину Полкановой А.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Полканова А.В., в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Бандуровым С.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, умышленно нанесла имеющимся у нее ножом, приисканным на месте происшествия, Бандурову С.В. один удар в область передней поверхности грудной клетки.

В результате своих преступных действий Полканова А.В. причинила Бандурову С.В. телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки (по краю мечевидного отростка грудины), проникающего в грудную полость с повреждением диафрагмы и правого желудочка сердца, квалифицирующегося как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Полканова А.В. виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала частично и показала, что в течение 16 лет она проживала совместно с Бандуровым С.В. сначала в <адрес>, а последние 4 года по адресу: <адрес>. Начиная с января 2018 года Бандуров С.В. пил постоянно, запойно, при этом неоднократно бывали случаи, что он сильно избивал её, а ранее и свою мать. Она употребляла спиртное только по праздникам, крепкие спиртные напитки не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в дом пришли Бандуров С.В. и Григорьев А.Ю., прошли на кухню, где стали выпивать водку. Она в этот момент находилась в другой комнате. Спустя какое - то время Бандуров С.В. и Григорьев А.Ю. позвали ее выпить. Она выпила одну рюмку водки, объемом не более 50 мл., после чего ушла в другую комнату смотреть телевизор. Спустя некоторое время Григорьев А.Ю. опьянел, прошел в комнату, где она сидела, лег на кровать и уснул. В этот вечер Бандуров С.В. и Григорьев А.Ю. выпили около 1,5 литров водки. После 21 часа 00 минут Бандуров С.В. позвал ее выпить с ним, она отказалась. В результате этого произошла словесная перепалка, в ходе которой Бандуров С.В. оскорблял ее и угрожал избить, тянулся руками к её шее, говоря, что сломает её. Примерно через 15 минут Бандуров С.В. встал из-за стола и схватил ее за волосы сзади и, удерживая, высказывал угрозы в ее адрес, пытался ударить головой об стол, но она сопротивлялась. Далее Бандуров С.В. одной рукой держал ее за волосы сзади, а во второй руке держал стопку с водкой и пытался влить водку ей в рот, разлил водку, так как она сопротивлялась и звала на помощь Григорьева А.Ю., который находился в соседней комнате. Когда Бандуров С.В. стал поднимать ее со стула, продолжая держать за волосы, она, с целью напугать Бандурова С.В., левой рукой схватила кухонный нож с черной рукояткой, лежавший в буфете, стоявшем рядом, полагая, что, увидев нож, Бандуров её отпустит. В ходе потасовки она и Бандуров С.В. оказались в центре кухни, около печки. При этом Бандуров С.В., продолжая держать ее за волосы, пытался ударить ее головой об печную задвижку, но она уперлась руками и не давала ему этого сделать. При этом продолжала звать Григорьева на помощь. Не помнит как нанесла удар ножом, даже не сразу поняла отчего Бандуров С.В. упал, сначала подумала, что у него диабетическая кома от выпитого спиртного. Затем, увидев на своих руках кровь, подняла футболку Бандурова С.В. и увидела кровь из ранки на его груди, поняла, что это она ударила его ножом. Она разбудила Григорьева А.Ю. и сказала тому, что убила Бандурова С.В.. Увидев Бандурова С.В., Григорьев А.Ю. вышел из дома. Далее, стоя на коленях около тела Бандурова С.В., она с мобильного телефона вызвала «скорую помощь», затем позвонила по номеру «112», сообщила о случившемся, сказала: «Я убила своего мужа!». Далее она в помутненном рассудке выпила спиртного и легла в другой комнате, очнулась по приезду сотрудников полиции, которым, рассказала о случившемся.

Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, согласна, что в результате ее действий наступила смерть Бандурова С.В.. В доме кроме неё, Бандурова С.В. и спящего Григорьева А.Ю., никого не было. Двери в дом были закрыты изнутри. Несмотря на то, что она незадолго до преступления выпила 50 граммов водки, она не опьянела, это обстоятельство не повлияло на её поведение. Она совершила преступление потому, что опасалась в тот момент Бандурова С.В., который в состоянии алкогольного опьянения становился очень агрессивным и не контролировал свои действия и она просто защищалась от его действий. Конфликт между ней и Бандуровым С.В. был вызван тем, что она не согласилась продолжить употреблять спиртное, из-за чего тот схватил ее за волосы и пытался ударить головой об стол и печную задвижку, она взяла нож с целью испугать Бандурова С.В. и в этот момент нанесла Бандурову С.В. удар ножом, она не хотела его убивать.

Из показаний Полкановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на волосистой части головы и в области левой лопатки от противоправных действий Бандурова С.В. образовались припухлости, но врач не зафиксировала это, потому как не осмотрела её тщательно. Спиртное 50 грамм водки выпила с Бандуровым С.В. уже после того, как Григорьев С.В. ушёл спать. Нож взяла не со стола, а из буфета.

( т.2 л.д.197-199).

Независимо от позиции подсудимой Полкановой А.В. её виновность в убийстве Бандурова С.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из протокола явки с повинной Полкановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует что с Бандуровым С.В. она проживала около 16 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Бандуров С.В. ушел из дома, вернулся примерно через час-полтора совместно с Григорьевым А.Ю., принеся с собой спиртное. Втроем они начали распивать спиртное на кухне. Через некоторое время Григорьев А.Ю. опьянел и ушел спать в комнату. Она с Бандуровым С.В. продолжила распивать спиртное. В ходе распития спиртного у нее с Бандуровым С.В. возник конфликт, в ходе которого Бандуров С.В. начал высказывать ей претензии о том, что тот дает деньги, а она отправляет их своему сыну в тюрьму. Затем Бандуров С.В. схватил ее, сидящую на табурете, за волосы. Она попросила Бандурова С.В. отпустить ее, но тот не слушал и продолжал удерживать ее за волосы. В этот момент она левой рукой взяла нож, который лежал на столе, и нанесла один удар Бандурову С.В. в область груди. От удара Бандуров С.В. упал на пол. Она увидела, что из области груди Бандурова С.В. потекла кровь. Подняв футболку Бандурова С.В., увидела у того порез, откуда текла кровь, испугавшись, стала кричать Григорьеву А.Ю., который спал в комнате. Она подошла к Григорьеву А.Ю. и сказала, что убила Бандурова С.В.. Григорьев А.Ю. встал, подошел к Бандурову С.В., посмотрел на того и молча ушел. Она позвонила по номеру «112» и сообщила, что убила своего мужа, назвала свою фамилию и адрес, после чего ушла в комнату и легла спать. После того, как она ударила Бандурова С.В. ножом в область груди, тот не вставал и не разговаривал. Во время вышеуказанных событий посторонних лиц в доме не было, кроме Григорьева А.Ю., который спал в комнате и не мог видеть, как она наносила удар ножом Бандурову С.В.

(т. 2 л.д. 61-62)

Потерпевшая Николаева Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что Бандуров С.В. являлся ее родным братом, проживал по адресу: <адрес> совместно с Полкановой А.В.. О каких-либо конфликтах между Бандуровым С.В. и Полкановой АВ. ей не известно. Бандуров С.В. употреблял спиртное, Полканова А.В. также могла выпить вместе с ним, но как часто они употребляли спиртное, она не знает, потому как редко приезжала д. Стремково. Полканова А.В. добрая, трудолюбивая, несколько лет ухаживала за её и Бандурова С.В. престарелой матерью, которая умерла весной 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут от Алексеева В.В. она узнала о том, что Полканова АВ. убила Бандурова С.В., что послужило причиной этого, не знает. Просит строго не наказывать Полканову А.В..

Из показаний свидетеля Григорьева А.Ю. следует, что Бандуров С.В. был его соседом, проживал по адресу: <адрес>, совместно с Полкановой А.В.. Иногда Бандуров С.В. приглашал его в гости, где он, Бандуров С.В. и Полканова А.В. совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Бандуров С.В. пригласил его в гости, чтобы выпить, он согласился. В доме находилась Полканова А.В. в состоянии легкого алкогольного опьянения. Войдя в дом, он с Бандуровым С.В. прошел на кухню, где втроем он, Бандуров С.В. и Полканова АВ. начали распивать водку, каждый выпил не менее 300 грамм, а Бандуров С.В. и Полканова А.В. до его прихода уже были в состоянии опьянения. Во время распития спиртного Полканова А.В. и Бандуров С.В. цеплялись друг к другу по малозначительным поводам. Между ними и раньше постоянно происходили словесные конфликты во время совместного распития спиртного, но до драк не доходило, ему это известно, потому как дома их расположены рядом, из окон все слышно. После 18 часов он прошел в соседнюю комнату и лег спать, так как сильно опьянел. Проснувшись примерно через 3 часа, он решил пойти домой. Во всех комнатах дома свет был выключен. Он встал с кровати и направился к выходу из комнаты. На полу при выходе из комнаты, у печки, он увидел лежащего на полу Бандурова С.В.. Перешагнув через Бандурова С.В., так как думал, что тот опьянел и уснул на полу, направился домой. Кого-либо, кроме Бандурова С.В., в доме он не видел, посторонних шумов не слышал. Дома лег спать. Спустя какое-то время проснулся от того, что в окно его дома стучала Полканова А.В., которая кричала: «Я убила его, убила!»

(т. 1 л.д. 88-91; т. 2 л.д. 179-182)

В судебном заседании Григорьев А.Ю. подтвердил оглашённые показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснив имеющиеся противоречия тем, что давал показания в суде по прошествии определенного периода с момента восприятия им обстоятельств, о которых были даны показания, а также ситуацией, при которой происходили события.

Проанализировав показания Григорьева А.Ю., подсудимой Полкановой А.В., сопоставив их друг с другом и другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии таких противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда.

Из показаний свидетеля Чемалина Ю.В., следует, что Полканова А.В. является его родной сестрой. В последнее время она проживала совместно с Бандуровым С.В. по адресу: <адрес>. Бандуров С.В. злоупотреблял спиртными напитками, когда был пьян, то становился агрессивным, невменяемым, периодически избивал Полканову А.В.. В последнее время он несколько раз слышал, как Бандуров С.В. упрекал Полканову А.В. тем, что та отсылает деньги своим детям. Более Полканова А.В. ему про скандалы не рассказывала, но словесные ссоры между Полкановой А.В. и Бандуровым С.В. были постоянно. Полканова АВ. часто употребляла алкоголь, выпивала с Бандуровым С.В. крепкий алкоголь. Полканова А.В. очень добрый, отзывчивый человек, трудолюбивая, в состоянии алкогольного опьянения была спокойная. ДД.ММ.ГГГГ от Климчук Н.И. он узнал о том, что Полканова АВ. убила Бандурова С.В., такое она могла совершить только если находилась в очень нервном состоянии.

(т. 1 л.д. 92-95)

В судебном заседании Чемалин Ю.В. подтвердил оглашённые показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснив имеющиеся противоречия тем, что давал показания в суде по прошествии определенного периода с момента восприятия им обстоятельств, о которых были даны показания, а также ситуацией, при которой происходили события, пояснив, что он не говорил о том, что Полканова А.В. часто употребляла алкоголь, потому как он очень редко бывал у неё дома.

Проанализировав показания Чемалина Ю.В., подсудимой Полкановой А.В., сопоставив их друг с другом и другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии таких противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда.

Свидетель Алексеев В.В. показал, что по соседству с ним по адресу: <адрес> более 5 лет проживал Бандуров С.В. с Полкановой АВ., между которыми он никогда не замечал ссор. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут к нему пришел сотрудник полиции и пояснил, что Полканова А.В. убила Бандурова С.В. Он пошел в <адрес> где увидел на полу тело Бандурова С.В., вокруг которого была кровь. Полканова АВ. находилась в доме и пояснила, что убила Бандурова С.В., руки Полкановой АВ. были испачканы в крови.

Свидетель Зорина М.А. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Алексеева В.В..

Свидетель Ланкова Т.А. показала, что с Полкановой А.В. она знакома около 15 лет. Полканова А.В. человек не конфликтный, трудолюбивый, очень добрая, спиртное употребляла редко, могла выпить немного пива. Около 5 лет Полканова А.В. проживала в д. Стремково с Бандуровым С.В., который был человеком конфликтным, агрессивным, злоупотребляющим алкоголем. Ей известны случаи, когда Бандуров С.В. бил и таскал Полканову А.В. за волосы из-за того, что та отказывалась покупать тому алкоголь. Утром ДД.ММ.ГГГГ от Алексеева В.В. она узнала о том, что Полканова А.В. убила Бандурова С.В., полагает, что совершить преступление Полканова А.В. могла только защищаясь от Бандурова С.В..

Свидетель Наймушина О.И. показала, что она является фельдшером скорой помощи ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» СВА в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут поступил вызов от диспетчера, который сообщил, что от Полкановой А.В. поступил вызов о том, что та убила своего мужа Бандурова С.В. по адресу: <адрес> Около 02 часов 00 минут она прибыла по вышеуказанному адресу, где на полу прихожей обнаружила тело Бандурова С.В., вокруг которого была кровь. Стоявшая рядом Полканова А.В. пояснила, что это она убила Бандурова С.В. за то, что он стал избивать её, схватил за волосы, она схватила нож, но не хотела убивать Бандурова С.В., хотела напугать, показала большой кухонный нож, которым нанесла удар. Полканова А.В. находилась в нетрезвом состоянии, пояснив, что выпила стопку водки, уже после убийства, чтобы снять стресс. Осмотрев тело Бандурова С.В., она констатировала смерть последнего, о чем сообщила в полицию. Полканову А.В. знает давно, часто приезжала по вызову к её сыну, к Бандурову С.В. и его матери, за которой ухаживала Полканова, ничего плохого сказать о ней не может.

Свидетель Исаева О.Е. показала, что работает врачом-педиатром в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ», а ДД.ММ.ГГГГ являлась дежурным врачом. Около 12 часов 45 минут в приемный покой ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» для производства освидетельствования была доставлена Полканова А.В., которая жаловалась на головную боль. При производстве наружного осмотра Полкановой А.В. каких-либо телесных повреждений в области головы, туловища и конечностей последней она не обнаружила, не жаловалась на то, что на то, что её избили. При проведении координационных проб было установлено неточное выполнение, при этом неврологические заболевания Полканова АВ. отрицала. Со слов Полкановой А.В. та употребила алкоголь, а именно водку в количестве 1 стопки. У Полкановой А.В. была неуверенная походка, от неё исходил запах алкоголя. Она предложила Полкановой А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого был получен результат - 3 срыва проб, что означает, что Полканова А.В. в течение 3 раз не выдохнула нужное количество для фиксирования прибором показаний, что приравнивается к отказу от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель Григорьев С.А. показал, что он состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на дежурстве, согласно графику дежурств личного состава ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от Полкановой АВ. поступило сообщение о том, что та убила своего супруга Бандурова С.В.. В связи с чем им, в составе следственно-оперативной группы, незамедлительно был осуществлен выезд по адресу, указанному в сообщении Полкановой АВ.: <адрес>. На месте происшествия в доме, по вышеуказанному адресу, был обнаружен труп мужчины, которым оказался Бандуров С.В.. Помимо трупа в доме находилась Полканова А.В., с признаками употребления алкоголя: неустойчивая поза, невнятная речь, от неё исходил запах спиртного. Полканова А.В. пояснила, что убила своего мужа Бандурова С.В. ножом. Более подробно Полканова А.В. пояснить ничего не смогла. Кроме Полкановой А.В. в доме никто не находился. В связи с тем, что Полканова А.В. сообщила о том, что убила Бандурова С.В., то была доставлена в ОМВД России по <адрес>, где самостоятельно, добровольно, без какого-либо физического или психологического принуждения дала явку с повинной, в которой сообщила о том, что в ходе ссоры с Бандуровым С.В. нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки. Указанную явку с повинной он отразил в протоколе явки с повинной, который Полканова А.В. подписала собственноручно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа Бандурова С.В. обнаружено одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки (по краю мечевидного отростка грудины), проникающее в грудную полость с повреждением диафрагмы и правого желудочка сердца. Указанное повреждение является прижизненным, о чем свидетельствуют: кровоизлияния в области краев повреждения, а также результат судебно-гистологического исследования, при котором выявлены реактивные изменения тканей в области повреждений (кровоизлияния из ярко окрашенных и контурированных эритроцитов, признаки альтерации кардиомиоцитов в области краев). Причиной смерти Бандурова С.В. явилось колото-резаное, проникающее, слепое ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, которое сопровождалось массивным внутренним кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. Следовательно, данное повреждение и смерть Бандурова С.В. находятся в прямой причинной связи.

Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки образовалось в результате действия острого колюще-режущего предмета типа ножа, о чем свидетельствуют наличие ровных краев раны, одного острого и одного скругленного концов, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны, незадолго до наступления смерти, (за несколько минут), обычно у живых лиц является опасным для жизни человека и по этому признаку расценивается как причинение тяжкого, опасного для жизни человека вреда здоровью (п.п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗ СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Бандурову С.В. было причинено только одно колото-резаное ранение грудной клетки, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Локализация раны, направление раневого канала (снизу вверх, спереди назад и несколько справа налево), глубина его дают основание утверждать, что данное телесное повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста потерпевшего. После причинения проникающего колоторезаного ранения грудной клетки, сопровождавшегося повреждением сердца, Бандуров С.В. мог совершать определенные действия в течение нескольких минут. Результат судебно-химического исследования крови и мочи на алкоголь от трупа указывает на то, что на момент наступления смерти Бандуров С.В. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения (концентрация этанола в крови 3 мг/смЗ (%0) в моче - 3,2 мг/смЗ (%0).

(т. 1 л.д. 124-140)

Эксперт Кравцов В.И. пояснил, что судя по локализации раны на трупе Бандурова С.В., направлению раневого канала (спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево), потерпевший и нападавший могли находится как лицом друг к другу, так и потерпевший мог находиться слева от нападавшего, в вертикальном или близком к нему положении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, спортивных брюках, паре сапог типа «дутыши», изъятых в ходе осмотра места происшествия, с трупа Бандурова С.В., и предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека. Кровь в указанных выше пятнах могла произойти от Бандурова С.В. и не происходит от Полкановой А.В.

(т. 1 л.д. 158-164)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кофте, брюках, куртке-спецовке, паре носков, изъятых в ходе выемки у Полкановой АВ. и предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека. Кровь в пятнах на брюках, куртке-спецовке, носках могла произойти от Бандурова С.В. и не происходит от Полкановой А.В..

(т. 1 л.д. 172-179)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на тряпке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Бандурова С.В., Полкановой А.В. эта кровь не принадлежит.

(т. 1 л.д. 187-191)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь в смыве с пола перед входом в комнату №, смыве с пола перед входом в комнату №, смыве с пола около входа в комнату № могла произойти от Бандурова С.В. и не происходит от Полкановой А.В..

В смыве с пола в комнате № справа от трупа, выявлены антигены А и В. В случае происхождения крови в указанном пятне от двух и более лиц, возможно смешение крови Полкановой А.В. и крови Бандурова С.В.. Следовательно, присутствие крови в указанном выше пятне от Бандурова С.В. возможно в виде примеси к крови Полкановой А.В.. От одного Бандурова С.В. кровь в указанном пятне произойти не могла.

(т. 1 л.д. 199-205)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смыве с правой руки, на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования у Полкановой А.В., и предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека.

В случае происхождения крови в указанном пятне от двух и более лиц, возможно смешение крови Полкановой А.В. и крови Бандурова С.В.. Следовательно, присутствие крови в указанном выше пятне от Бандурова С.В. возможно в виде примеси к крови Полкановой А.В.. От одного Бандурова С.В. кровь в указанном пятне произойти не могла.

(т. 1 л.д. 213-219)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук, изъятых в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа Бандурова С.В. и предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека, но отсутствие контрольного участка не позволяет решить вопрос о специфичности реакции и прийти к выводу о групповой принадлежности выявленной крови.

(т. 1 л.д. 227-231)

Как следует из заключения эксперта № М.К. от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования участка кожи передней поверхности грудной клетки от трупа Бандурова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленного на исследование клинка ножа, принимая во внимание данные судебномедицинской экспертизы трупа, установлено: соответствие параметров представленного клинка ножа морфологическим особенностям повреждения на участке кожи, указывают на возможность образования исследуемого повреждения данным клинком ножа, так и подобным ему по форме и размерам.

(т. 1 л.д. 248-253)

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на теле Полкановой АВ. видимых повреждений нет, следов инъекций не обнаружено, кожные покровы чистые, желтушные, речь внятная, четкая, походка неуверенная, точность выполнения координационных проб - неточная. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут - 3 срыва проб.

(т. 2 л.д. 56)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был осмотрен <адрес>, а также труп Бандурова С.В. с признаками насильственной смерти. Труп находился в положении лежа на спине, левая рука расположена вдоль туловища, правая - отведена в сторону под прямым углом, таз развернут вправо, ноги согнуты в коленных суставах. На передней поверхности грудной клетки в области мечевидного отростка - продольная линейная рана длиной 3,5 см.

(т. 1 л.д. 21-57)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у Полкановой АВ. изъято: брюки черного цвета, кофта темно-синего цвета, куртка-спецовка черного цвета, пара шерстяных носков светлого цвета с узорами.

(т. 2 л.д. 3-10)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что у государственного судебно-медицинского эксперта Кравцова В.И. изъято: образец крови, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Бандурова С.В.

(т. 2 л.д. 12-17)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены футболка серого цвета в полоску бело-черного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, пара сапог типа «дутыши» черного и темно-серого цветов, кофта темно-синего цвета, брюки черного цвета, куртка-спецовка черного цвета, пара вязаных носков серого цвета с орнаментом зеленого и коричневого цветов, смыв перед входом в комнату №, смыв с пола в комнате № справа от трупа, смыв с пола перед входом в комнату №, смыв с пола около входа в комнату№, тряпка, пропитанная веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, смывы с правой кисти руки Полкановой АВ., срезы ногтевых пластин с правой кисти Полкановой АВ., образец крови Полкановой А.В., изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа Бандурова С.В., образец крови Бандурова С.В., изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 18-41)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был осмотрен нож с рукояткой черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

(т. 2 л.д. 42-45)

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой Полкановой А.В. была предъявлена фотография орудия преступления - ножа (фото №) среди фотографий других ножей (фото №, №). Обвиняемая Полканова А.В. в ноже, изображенном на фото №, опознала нож, которым она нанесла удары Бандурову С.В. Нож на фотографии № Полканова А.В. опознала по лезвию.

(т. 2 л.д. 187-191)

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от Полкановой А.В., проживающей по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что она убила своего мужа Бандурова С.В., 1964 г.р.

(т. 1 л.д. 60)

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от фельдшера СВА <адрес> поступило сообщение о том, что констатирована смерть от ножевого ранения Бандурова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: д<адрес>

(т. 1 л.д. 61)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в Боровичский МСО СУ СК России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа Бандурова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

(т. 1 л.д. 20)

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства считая достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину Полкановой А.В. в совершении инкриминируемого ей деяния при изложенных выше обстоятельствах установленной, доказанной в судебном заседании и подтвержденной показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самой подсудимой, письменными доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как судом не установлено, что у них были причины для оговора Полкановой А.В., поскольку неприязненных отношений между ними нет, поэтому нет оснований утверждать, что свидетели и потерпевшая, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оговорили подсудимую из каких-то иных злонамеренных интересов.

При этом показания подсудимой Полкановой А.В., потерпевшей, свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, с заключениями судебных экспертов, исследованных в судебном заседании.

Данные экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими высшее образование и стаж работы по специальности; экспертному исследованию был предъявлен необходимый и достаточный материал. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно обоснованы, подтверждаются материалами дела. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Суд находит собранные доказательства в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в предъявленном ей обвинении, разумные сомнения в виновности подсудимой по обвинению по делу отсутствуют.

Решая вопрос о направленности умысла Полкановой А.В. при совершении убийства Бандурова С.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, удар ножом в жизненно важные органы, причинение ранения, повлекшего смерть жертвы, а также предшествующие посягательству неприязненные взаимоотношения с Бандуровым С.В., а также противоправное поведение Бандурова С.В..

Давая правовую оценку действиям подсудимой Полкановой А.В. по факту лишения жизни Бандурова С.В., суд исходит из того, что Полканова А.В., действуя с прямым умыслом на почве личных неприязненных отношений, осознавала общественную опасность своих действий по нанесению с целью лишения жизни орудием убийства ранения в жизненно важные органы Бандурова С.В., предвидела возможность наступления общественно -опасных последствий своих действий в виде смерти Бандурова С.В., и желала наступления этих последствий.

Преступные действия Полкановой     А.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимой Полкановой А.В., а также её защитника Добринской Н.В. о том, что в момент совершения преступления Полканова А.В. не находилась в состоянии алкогольного опьянения и состояние алкогольного опьянения внесено в объем предъявленного Полкановой А.В. обвинения безосновательно, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самой подсудимой Полкановой А.В., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она совершила преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом явки с повинной Полкановой А.В., показаниями подсудимой Полкановой А.В., данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемой Полкановой А.В. о том, что вместе с Бандуровым С.В. она выпила 50 грамм водки, данное обстоятельство подтвердил свидетель Григорьев А.Ю., показаниями свидетелей Григорьева С.А., Наймушиной О.И., Исаевой О.Е, пояснившими, что после совершения преступления по внешнему виду, запаху спиртного изо рта, было понятно, что Полканова А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы адвоката Добринской Н.В. о том, что действия Полкановой А.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд находит несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. Данный вывод суда основан на том, что не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представляющих реальной общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях.

Судом установлено, что в ходе распития спиртного у Полкановой А.В. с Бандуровым С.В. возник конфликт, в ходе которого Бандуров С.В. начал высказывать ей претензии о том, что тот дает деньги, а она отправляет их сыну в тюрьму. В дальнейшем Бандуров С.В. схватил ее, сидящую на табурете, за волосы, на просьбы отпустить, не реагировал и продолжал удерживать ее за волосы. В этот момент она левой рукой взяла нож, который лежал на буфете, и нанесла один удар Бандурову С.В. в область груди. От удара Бандуров С.В. упал на пол. Она увидела, что из области груди Бандурова С.В. потекла кровь. Бандуров С.В. и Полканова А.В. ровесники, оба в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, но, как следует из показаний подсудимой Полкановой А.В., свидетеля Григорьева А.Ю, результатов судебно-медицинской экспертизы, потерпевший находился в состоянии тяжёлой степени алкогольного опьянения. В ходе скандала потерпевший Бандуров С.В. не использовал каких-либо предметов для причинения Полкановой А.В. телесных повреждений, схватил ее, сидящую на табурете, за волосы и продолжал удерживать ее, пытаясь ударить головой о печную задвижку.

Согласно показаниям свидетеля Исаевой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве наружного осмотра подсудимой Полкановой А.В. каких-либо телесных повреждений в области головы, туловища и конечностей последней не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии применения в отношении неё со стороны потерпевшего насилия, связанного с опасностью для жизни.

Согласно заключению эксперта, Бандурову С.В. было причинено только одно колото-резаное ранение грудной клетки. Локализация раны, направление раневого канала (снизу вверх, спереди назад и несколько справа налево), глубина его дают основание утверждать, что данное телесное повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста потерпевшего (т. 1 л.д. 124-140).

Как пояснил в судебном заседании эксперт Кравцов В.И., потерпевший и нападавший могли находиться как лицом друг к другу, так и потерпевший мог находиться слева от нападавшего, в вертикальном или близком к нему положении. При изложенных выше обстоятельствах потерпевший не представлял для подсудимой никакой угрозы для жизни. Нанесение ударов потерпевшему было связано с возникшими неприязненными отношениями, а не в состоянии необходимой обороны или ее превышением. Таким образом, в связи с отсутствием возникновения ситуации необходимой обороны, отсутствуют и основания оценки действий Полкановой А.В. с точки зрения превышения ее пределов.

Судом установлено, что Полканова А.В. в состоянии алкогольного опьянения совершила умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Алкогольное опьянение, в состоянии которого находилась Полканова А.В. в момент совершения преступления, не явилось обстоятельством, способствовавшим совершению последней убийства Бандурова С.В.. Данное обстоятельство нашло своё подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимой Полкановой А.В. и её явке с повинной, показаниях свидетелей Чемалина Ю.В., Григорьева Ю.А., Ланковой Т.А., Наймушиной О.И., пояснивших, что Бандуров С.В. неоднократно ранее и в день совершения преступления причинял побои Полкановой А.В..

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в отношении подсудимой Полкановой А.В., а также не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой.

При назначении подсудимой Полкановой А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Полканова А.В. является гражданкой РФ (т. 2 л.д. 122-125, 126-127), не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 126), состоит на учёте в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» с хроническими заболеваниями (т. 2 л.д. 137), на учёте у врача психиатра в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 134), на учёте у врача психиатра-нарколога ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (т. 2 л.д. 135), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо спиртными напитками не злоупотребляющее, жалоб на которое не поступало (т. 2 л.д. 130),

По месту жительства характеризуется положительно, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеет, государственными наградами не награждалась, почетных, воинских и иных званий не имеет, не военнообязанная, пенсионер.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Полканова А.В. хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в момент совершения противоправных действий не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время. При совершении противоправных действий в состоянии временного расстройства психической деятельности Полканова А.В. также не находилась и не находится в настоящее время, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей правонарушения и может в настоящее время. Полканова А.В. с учетом ее психического состояния может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Полканова А.В. не нуждается. Полканова А.В. с учетом ее психического состояния способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права в судебном заседании. Полканова А.В. не обнаруживает индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации. Полканова А.В. не находилась в период совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта.

(т 1 л.д. 147-150)

Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими высшее образование и стаж работы по специальности; экспертному исследованию был предъявлен необходимый и достаточный материал. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно обоснованы, подтверждаются материалами дела. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Суд признаёт Полканову А.В. вменяемой, что основано на данных о её личности, состоянии здоровья, поведением её до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Полкановой А.В., суд в соответствии с п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего Бандурова С.В., послужившего поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимой, совершение преступления впервые.

Обстоятельсв отягчающих наказание подсудимой Полкановой А.В., не установлено.

При определение вида и размера наказания подсудимой Полкановой А.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, ее имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленных выше, исходя их целей наказания, направленных на исправление осужденной и предупреждение совершение новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и с учетом социальной справедливости, суд считает, что Полкановой А.В. следует назначить наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой Полкановой А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Законных оснований для назначения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения не имеется.

Зачёт времени содержания Полкановой А.В. под стражей необходимо произвести с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- футболку серого цвета в полоску бело-черного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, пару сапог типа «дутыши» черного и темно-серого цветов – уничтожить;

- кофту темно-синего цвета, брюки черного цвета, куртку-спецовку черного цвета, пару вязаных носков серого цвета с орнаментом зеленого и коричневого цветов, смыв перед входом в комнату №, смыв с пола в комнате № справа от трупа, смыв с пола перед входом в комнату №, смыв с пола около входа в комнату №, тряпку, пропитанную веществом бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить,

- смывы с правой кисти руки Полкановой А.В., срезы ногтевых пластин с правой кисти Полкановой А.В., образец крови Полкановой А.В., изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить,

- срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа Бандурова С.В., образец крови Бандурова С.В., изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Добринской Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 13600 рублей (т. 2 л.д. 223-224), а также в ходе судебного разбирательства в размере 4500 рублей, в общей сумме 18100 рублей.

Указанные процессуальные издержки следует взыскать с Полкановой А.В. в доход федерального бюджета, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить её от уплаты процессуальных издержек, и обстоятельств, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Полканову Алевтину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Полкановой А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Полкановой А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Полкановой     А.В. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- футболку серого цвета в полоску бело-черного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, пару сапог типа «дутыши» черного и темно-серого цветов, кофту темно-синего цвета, брюки черного цвета, куртку-спецовку черного цвета, пару вязаных носков серого цвета с орнаментом зеленого и коричневого цветов - уничтожить.

- смыв перед входом в комнату №, смыв с пола в комнате № справа от трупа, смыв с пола перед входом в комнату №, смыв с пола около входа в комнату №, тряпку, пропитанную веществом бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета, смывы с правой кисти руки Полкановой А.В., срезы ногтевых пластин с правой кисти Полкановой А.В., образец крови Полкановой А.В., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа Бандурова С.В., образец крови Бандурова С.В. - уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета с Полкановой А.В. процессуальные издержки в размере 18100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Полкановой А.В. - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ёй защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      Н.Н. Павловская