Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1364/2022 ~ М-1366/2022 от 27.10.2022

    Дело № 2-1364/2022

    УИД 35RS0019-01-2022-002909-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года                                                                                   г. Сокол

                                        Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Гришеевой В.В.,

с участием представителя ответчика Сокольской межрайонной прокуратуры и соответчиков Прокуратуры Вологодской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенностям старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лентцкова М.В. к Сокольской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Вологодской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лентцков М.В. обратился в суд с иском к Сокольской межрайонной прокуратуре о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей            00 копеек и по 1 000 000 рублей 00 копеек ежемесячно, мотивировав требование тем, что обратился к ответчику с заявлением об оказании содействия в поступлении <данные изъяты> вместе с тем, ответ от ответчика по настоящее время он не получил, в связи с чем, испытал чувство страха, неполноценности и отчаяния, сильные головные боли, боли в области спины и левого бедра, был лишен возможности вести нормальный образ жизни, находился в состоянии эмоциональной напряженности.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                     28 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Вологодской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

    Истец Лентцков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Сокольской межрайонной прокуратуры и соответчиков Прокуратуры Вологодской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенностям старший помощник Сокольского межрайонного прокурора Тимофеева Е.А. в судебном заседании выразила несогласие с иском в полном объеме, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразил несогласие с иском в полном объеме, указал, что надлежащим ответчиком по делу является Генеральная прокуратура РФ, являющаяся главным распорядителем бюджетных средств. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя ответчика и соответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, а также неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, в случае, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 7, 8 статьи 222 ГПК РФ).

Учитывая, что истец Лентцков М.В. дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление               Лентцкова М.В. к Сокольской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Вологодской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 указанного кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Лентцкова М.В. к Сокольской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Вологодской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение является формой окончания производства по делу без принятия судом решения по существу и по правилам статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская