Решение по делу № 4-338/2021 от 28.07.2021

Дело № 4-338/2021

УИД 36MS0003-01-2021-002276-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                                                                             28 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе  Воронежской области Н.В. Лепендина,

с участием помощника Воронежского межрайонного природоохранного прокурора  Рябчукова О.Ю.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Мохова Н.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя зам. директора ФГБУ «Воронежский государственный заповедник имени В.М. Пескова» по общим вопросам Кочетова Сергея Николаевича, <ДАТА2>,

установил:

08.07.2021 года мировому судье судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе  Воронежской области поступили постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2021 г. и другие материалы, согласно которым Воронежской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения <НОМЕР> была проведена проверка исполнения ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в ходе которой было установлено, что 30.03.2021 года в ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» поступило обращение <ФИО1> по вопросу опровержения недостоверной информации. Однако, вопреки вышеуказанным требованиям федерального законодательства зам. директора ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» по общим вопросам по общим вопросам Кочетов С.Н. не обеспечил подготовку ответа заявителю в 30-дневный срок. Ответ на обращение <ФИО1> от 30.03.2021 г. дан заявителю 02.06.2021 г.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, зам. директора ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» по общим вопросам по общим вопросам Кочетова С.Н. - Мохов Н.П. вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, просил судью признать правонарушение малозначительным, граниться устным замечанием и настоящее дело об административном правонарушении в отношении зам. директора ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» по общим вопросам Кочетова С.Н., прекратить.

Помощник Воронежского межрайонного природоохранного прокурора  Рябчуков О.Ю. в судебном заседании просил признать Кочетова С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела об административном  правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2021 года ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» под вх. № 414 зарегистрировано обращение <ФИО1>

Ответ по обращению <ФИО1> был дан ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» 02.06.2021 года.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на указанное обращение ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» в установленный законом срок дан не был. В связи с этим, должностным лицом - зам. директора ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» по общим вопросам Кочетовым С.Н. было допущено нарушение исполнения Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

На основании вышеизложенного, судья находит вину зам. директора ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» по общим вопросам Кочетова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, нашедшей свое подтверждение и квалифицирует его действия по данной статье КоАП РФ

Вышеуказанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, добытыми надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в соответствии с нормами КоАП РФ и достаточными для принятия окончательного решения по делу.

Разрешая вопрос защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Мохова Н.П. о возможности прекращения производства по делу с вынесением устного замечания, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Закон об обращениях граждан устанавливает единый порядок рассмотрения обращений граждан в целях реализации гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Учитывая, что в результате несвоевременного направления ответа было нарушено конституционное право <ФИО2>, оснований для признания совершенного должностным лицом вышеуказанного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу, не имеется.

Санкция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Часть 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения должностным лицом юридического лица, выявленное в ходе осуществления функций государственного надзора, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и совершение правонарушения впервые,  при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, судья считает, что в данном конкретном случае имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.1.1, 5.59, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                                

постановил:

Признать заместителя директора ФГБУ «Воронежский государственный заповедник имени В.М. Пескова» по общим вопросам Кочетова Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и, с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление  может быть обжаловано в  течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в  Железнодорожный районный суд  г. Воронежа.

Мировой судья                                                                                          Н.В. Лепендина

Мотивированное постановление изготовлено 02.08.2021 года.