Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2024 ~ М-1313/2024 от 15.03.2024

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11.07.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-001393-94

Дело № 2-2381/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04.07.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ОвчинН.й Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Аламо Коллект» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ОвчинН.й Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 14.05.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ОвчинН.й Н.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 504596, 18 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором (процентная ставка – 18, 5 % годовых; неустойка 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; неустойка 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. – за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма просрочки платежа больше 100 руб. Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом транспортного средства «Lada Kalina», VIN № < № >. Банк свои условия по договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик систематически нарушал сроки возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.09.2023 составляет 138666, 50 руб. 21.09.2023 ООО «Сетелем Банк» (сменившее наименование на ООО «Драйв Клик Банк») уступило в пользу истца право требования образовавшейся кредитной задолженности. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100723725 от 14.05.2014 в сумме 138666,50руб., из которых: 5852, 25 руб. – неустойка (штраф) за период с 15.05.2014 по 21.09.2023; 132814, 25 руб. – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга за период с 15.05.2014 по 21.09.2023; обратить взыскание на заложенное имущество – «Lada Kalina», VIN №< № > путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 9973, 33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ОвчинН. Н.В., надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.05.2014 между ООО«Сетелем Банк» и ОвчинН.й Н.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 504 596, 18 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором (процентная ставка – 18, 5 % годовых; неустойка 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; неустойка 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. – за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма просрочки платежа больше 100 руб. Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом транспортного средства «Lada Kalina», VIN № < № >.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом.

09.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО«Драй Клик Банк»

21.09.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» (цедентом) и ООО «Аламо Коллект» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) < № >, в соответствии с которым право требования кредитной задолженности, в том числе с должника ОвчинН.й Н.В., перешло к цессионарию.

30.11.2023 ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ОООПКО «Аламо Коллект».

В связи с ненадлежащим исполнением своих кредитных обязательств у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства < № > от 14.05.2014 составляет 138666,50руб., из которых: 5 852, 25 руб. – неустойка (штраф) за период с 15.05.2014 по 21.09.2023; 132 814, 25 руб. – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга за период с 15.05.2014 по 21.09.2023.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствии задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита < № > от 14.05.2014 в общей сумме 138666, 50 руб. подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно выписке из государственного реестра транспортных средств ГУ МВД России по Свердловской области от 24.04.2024 период владения ОвчинН.й Н.В. транспортным средством «Lada Kalina», VIN №< № > с 17.05.2014 по 28.07.2017; основание прекращения регистрации – утилизация транспортного средства.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели вещи (заложенного имущества).

Поскольку заложенное имущество утилизировано (уничтожено), т.е. выбыло из гражданско-правового оборота, то юридической и фактической возможности обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены лишь в части взыскания суммы кредитной задолженности, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3973, 33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОвчинН.й Н. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ИНН 5257185200) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита < № > от 14.05.2014 в общей сумме 138666 рублей 50 копеек, из которых: 5825 рублей 25 копеек – сумма неустойки (штрафа) за период с 15.05.2014 по 21.09.2023, 132814 рублей 25 копеек – проценты, начисленные на просроченную часть долга, за период с 15.05.2014 по 21.09.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3973 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин