Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2022 ~ М-1280/2022 от 30.05.2022

2-1525/2022

УИД 11RS0002-01-2022-001783-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми      07 сентября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 29803 от 24.03.2014 в размере 264 916,37 руб., задолженность по процентам за период с 15.09.2015 по 24.03.2019 в размере 164 496,68 руб., задолженность по неустойке за период с 15.09.2015 по 24.05.2022 г. в размере 402 998,05 руб., госпошлины в размере 11 524,00 руб.

В обоснование требований указано, что 24.03.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... на сумму 218 556,60 руб., под 22,4%. 14.09.2015 г. мировым судьей Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-1975/2015 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. На основании судебного приказа были возбуждены исполнительные производства от 18.04.2016 и 01.02.2018, однако денежные средства в счет погашения от должника не поступали. 19.12.2016 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований. 21.11.2021 истец обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа по делу № 2-1975/2015, однако мировым судьей вынесен отказ в удовлетворении данного заявления, в связи с тем, что судебный приказ отменен. По информации банка начисление процентов, неустойки было приостановлено 14.09.2015 г., срок кредитного договора до 24.03.2019 г. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 832 412,00 руб., в том числе: сумма долга на момент заключения договора уступки прав – 264 916,37 руб., проценты за период с 15.09.2015 до 24.03.2019 г. – 164 496,68 руб., неустойка за период с 15.09.2015 по 24.05.2022 г. – 402 998,95 руб., госпошлина в размере 11 524, 00 руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации, от получения извещений уклонился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор .... ФИО2 предоставлен кредит на сумму 218 556,60 руб., под 22,4% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается отчетом о зачислении <дата> на счет ...*******4787 денежных средств в размере 218 662,92 руб.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию или право осуществления банковских операций, а так же лицу, не имеющему такой лицензии.

ФИО2 кредитный договор подписал, удостоверив, таким образом, свое согласие с изложенными в договоре условиями.

<дата> мировым судьей Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ № 2-1975/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 264 916,37 руб.

<дата> мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми было вынесено определение о замене стороны взыскателя по судебному приказу № 2-1975/2015 с ОАО «Сбербанк России» на ФИО1, определением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты судебный приказ №2-1975/2015 отменен.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП2-23. Согласно договору уступки прав (требований) цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все имущественные права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, в том числе кредитного договора ... от <дата>, заключенного с ФИО2 на сумму 267 840,95 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.Передача истцу прав по кредитному договору на основании договора цессии не противоречит закону. Условие о возможности уступки права требования кредитора по кредитному договору иному лицу было согласовано с заемщиком при заключении договора ( п.4.2.4.).

Согласно расчёту истца размер задолженности по кредитному договору №29803 от 24.03.2014 г. на 24.05.2022 составляет 832 412,00 руб., в том числе: долг на момент заключения договора уступки прав (требований) – 264 916,37 руб., задолженность по процентам за период с 15.09.2015 по 24.03.2019 г. – 164 496,68 руб., неустойка за период с 15.09.2015 по 24.05.2022 в размере 402 998,95 руб.

Проверяя расчет истца о взыскании задолженности по процентам за период с 15.09.2015 по 24.03.2019, суд находит его неверным. Согласно п.1.2. кредитного договора №29803 от 24.03.2014, проценты за пользование кредитом- проценты, начисляемые кредитором на задолженность по кредиту в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.) Согласно графику платежей проценты за период с 15.09.2015 по 24.03.2019 составляют 80 754,12 руб. (79717,43 руб. за период с 24.09.2015 + 1036,69 руб. (3455,64/30*9) за период с 15.09.2015 по 23.09.2019)

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15.09.2015 по 24.05.2022 в размере 402998,95 руб..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О и др.), положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истцов возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание длительность нарушенного обязательства, соотношение суммы основного долга и размера договорной неустойки, и приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 100000,00 руб. как соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Истец также просил о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина в размере 11 524,00 руб., которая подлежит взысканию в ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от <дата> в размере 445670,49 руб., в том числе: сумма долга на момент заключения договора уступки прав (требований) в размере 264 916,37 руб., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 80 754,12 руб., задолженность по неустойке за период с <дата> по <дата> в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11524,00 руб., а всего 457194,49 руб. (четыреста пятьдесят семь тысяч сто девяносто четыре рубля 49 коп.)

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме – 14.09.2022.

Председательствующий Н.В. Полякова