Дело №2-1482/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2022 г. г.Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Брагина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Маяцкому Ю.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствам.
Исковые требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> года она передала Маяцкому Ю.А. в пользование денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени Маяцкий Ю.А. вернул Брагиной Т.В. только часть долга ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Маяцкий Ю.А. выдал Брагиной Т.В. расписку, согласно которой признал получение от Брагиной Т.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, возврат <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ и остатке долга в сумме <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично Маяцким Ю.А.. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с приложением оригинала расписки.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с.п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Судом установлено, что между Брагиной Т.В. и Маяцким Ю.А. заключен договор займа, согласно которому ответчиком была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отдана сумма в размере <данные изъяты> рублей, вернуть оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей обязался ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждены распиской Маяцкого Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, и оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что Брагиной Т.В. представлены доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств, тогда как Маяцким Ю.А. не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по договору займа им исполнены в полном объеме.
С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный срок, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с Маяцкого Ю.А. оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб..
В связи с несвоевременным исполнением обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 1537,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Исходя из положений ст.98ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Н.О.Голубева
Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2022 года.