Дело № 12-59/2023
УИД 05MS0008-01-2022-003968-38
Р Е Ш Е Н И Е
2 марта 2023 года г.Махачкала
Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Магомедов С.И.,
рассмотрев жалобу Ибрагимова Ибрагима Мевлидиновича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан №5-627/2022 от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы РД №5-627/2022 от 24 ноября 2022 года, Ибрагимов И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Ибрагимов И.М., обратился в суд с жалобой на постановление, мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным ссылаясь на то, что он находился в состоянии крайнего нервного возбуждения, не понимал происходящего, вследствие случившегося ДТП. Предложение сотрудника ГИБДД воспринял, как предложение проверить состояние моего здоровья, также сотрудником ГИБДД не объяснил, что за освидетельствование мне нужно пройти и не разъяснил порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Ибрагимов И.М. изложенные в жалобе доводы поддержал, попросил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Нургамзаев Р.Х., в судебное заседание не явился. Из представленного ответа инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД Алискандиева А.М., усматривается, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Нургамзаев Р.Х. переведен на должность полицейского полка (комендантского) по охране объектов УМВД России по г.Махачкала.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы защитника Ибрагимов И.М. следует отказать.
К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 3 сентября 2022 года в 18 часов 25 минут находясь по адресу: улица Узорная, дом 21, Ибрагимов И.М. управлял транспортным средством марки Хонда 1 х35, с государственными регистрационным знаком №, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующей обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 05 ММ №000048 от 3 сентября 2022 года;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС №0292000 от 3 сентября 2022 года;
- актом освидетельствования 05 СТ 003798 освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 3 сентября 2022 года;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 012445 от 3 сентября 2022, из которого усматривается, что Ибрагимов И.М. собственноручно проставил подпись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с отказом Ибрагимов И.М. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).
Иные доводы, изложенные в жалобе направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и своей совокупности не подтверждают отсутствие вины Ибрагимова И.М. в совершении административного правонарушения.
Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ибрагимова И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из видеозаписи, в приложенном компакт-диске к материалам дела (л.д. 15) усматривается, что Ибрагимов И.М. на требования сотрудника полиции (инспектора ДПС) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать в учреждение в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования, отказался.
Сведениями о фальсификации протоколов суд не располагает. При составлении протоколов никем замечаний не подавалось.
Таким образом, нарушений порядка направления на освидетельствования и медицинское освидетельствование не имеется.
Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.
Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Ибрагимова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы Ибрагимова И.М. о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы РД №5-627/2022 от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова И.М. и прекращения производства по делу, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан №5-627/2022 от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ибрагимова Ибрагима Мевлидиновича без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Магомедов С.И