Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1210/2023 от 13.07.2023

16MS0027-01-2023-001045-72

Дело № 12-1210/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 августа 2023 года                                                                               город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нафиковой Заримы Ульфатовны на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от                         --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.              Нафикова З.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нафикова З.У. (далее также заявитель) подала на него жалобу, в которой указала, что совершала поворот с соблюдением Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжала, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Также указала, что схема места правонарушения имеет существенные противоречия фактическим обстоятельствам, а именно в ней отсутствует дорожная разметка, количество полос для движения не определено, ширина проезжей части не измерялась. По указанным основаниям просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нафикова З.У. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее при рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, осмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Одним из требований ПДД РФ, регламентирующих запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, является требование пункта 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,                            --.--.---- г. в 15 часов 30 минут на ---" водитель Нафикова З.У., управляя автомобилем "---", государственный регистрационный знак ---, в нарушение требований пункта 8.6 ПДД РФ совершила поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от --.--.---- г. Нафикова З.У. признана виновной в административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Рассматривая дело и признавая Нафикову З.У. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности ее вины в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения и установленности обстоятельств совершения правонарушения.

Между тем с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из просмотренной судом имеющейся в материалах дела видеозаписи произошедшего события с очевидностью не следует, что при выезде с пересечения проезжих частей на ---" транспортное средство под управлением Нафиковой З.У. оказалось на стороне встречного движения.

На представленной видеозаписи видно как водитель транспортного средства марки «---», государственный номер ---, осуществляет поворот налево, выезжая с перекрестка. При этом дорожные знаки и разметка, определяющие количество полос движения на участке, на который поворачивает водитель, отсутствуют. Однако видно, что проезжая часть имеет одну полосу движения.

Анализируя схему места совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что изложенные в ней сведения также не подтверждают, что имел место выезд на полосу встречного движения, поскольку отсутствует обозначение разделения полос движения на попутное и встречное направление. Информации об ознакомлении заявителя с данной схемой также не имеется.

Каких либо дополнительных доказательств обстоятельств дела, подтверждающих совершение Нафиковой З.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, таких как дислокация дорожных знаков, фотоматериалы обстоятельств правонарушения, видеозаписи с видеорегистратора, показания свидетелей и т.д. в материалы дела не представлено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, не дана оценка отсутствию достоверных сведений о том, что движение по полосе встречного движения было совершено Нафиковой З.У. в нарушение Правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, следует признать, что в рассматриваемом случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что Нафиковой З.У. допущено нарушение Правил дорожного движения, а именно движение по полосе, предназначенной для встречного движения, влекущее привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку данный факт своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении не нашел.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи, сделанный в обжалуемом судебном акте, нельзя признать основанным на исследованных судом доказательствах и однозначно установленных обстоятельствах, поскольку они основаны на предположениях суда.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление суда от --.--.---- г. в отношении Нафиковой З.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г., вынесенное в отношении Нафиковой Заримы Ульфатовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Жалобу Нафиковой Заримы Ульфатовны удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                 Федосова Н.В.