Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 от 30.08.2023

2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                 12 сентября 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> - заместителя прокурора ФИО4,

представителя потерпевшего Отдела МВД России «Грачевский»- юрисконсульта ФИО2,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей оператором фасовочно-упаковочного автомата <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершении ФИО5 в отношении нее умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно о хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, будучи в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 141 УПК РФ, надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по                      ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, действуя умышленно с прямым умыслом, собственноручно написала на имя начальника ОМВД России «Грачевский» заявление о привлечении к уголовной ответственности                          ФИО5, за выдуманное ей тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3                    ст. 159 УК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей, в счет приобретения у нее домовладения, но с того момента и по настоящее время ни каких-либо действий по оформлению домовладения не происходит, которое удостоверила своей подписью.

Заявление ФИО1 зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России «Грачевский» под № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения проверки следователем СО ОМВД России «Грачевский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями, заведомо ложно обвинив лицо в совершении тяжкого преступления, ФИО1 причинила моральный вред ФИО5 и при этом отвлекла сотрудников ОМВД России «Грачевский» от решения реальных задач по борьбе с преступностью, от обеспечения общественной безопасности и правопорядка, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными при осуществлении мероприятий по проверке вышеуказанного сообщения о тяжком преступлении - заведомо ложного доноса.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласилась с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

        В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая сторона не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимой ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, не имеется.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К данным о личности подсудимой суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д.31), активное способствование расследованию преступления.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы.

        Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

         В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

         В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ не принесёт должного исправительного результата, и не сможет обеспечить достижение целей наказания, а применение наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания невозможно в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ.           

        Суд, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, а именно впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, считает необходимым назначить минимально возможный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.306 УК РФ, в виде штрафа.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, признание ею вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что они существенно уменьшают общественную опасность преступления, совершенного         ФИО1 и признаёт совокупность этих обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ исключительно смягчающими и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

В ходе предварительного следствия представителем гражданского истца ОМВД России «Грачевский» ФИО2 было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу Отдела МВД России «Грачевский» 74 рубля 25 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Требования представителя гражданского истца подтверждены документально - в материалах дела имеется справка о расчете расходов выезда следственно-оперативной группы по ложному вызову ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.81).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах требования представителя гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 ущерба, причиненного преступными действиями, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 74 рубля 25 копеек.

        При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Отдела МВД России «Грачевский» ФИО2 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России «Грачевский» в счёт возмещения ущерба 74 (семьдесят четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Вещественные доказательства:

- материал проверки №- передать в штаб ОМВД России «Грачевский»;

- оригинал заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, том №, КУСП 1844 от ДД.ММ.ГГГГ - передать в ДЧ ОМВД России «Грачевский».

        Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, статьей 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Грачевский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий                                                                            С.В. Кузьмин