Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 28.04.2023

№ 1 - 237/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 12 июля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Хлопуновой О.М.,

подсудимого Семенова С.Д.,

защитника - адвоката Баева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Семенова С.Д. судимого 18 апреля 2022 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ст. 158.1 (19 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 ноября 2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.Д. дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Семенов С.Д., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 197 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 12 марта 2021 года, вступившего в законную силу 23 марта 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, 158.1 УК РФ), ** ** ****, в период времени с 08 часов 50 минут по 08 часов 51 минута, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Гая, д. 29, действуя умышленно, незаконно, с целью мелкого хищения чужого имущества, противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил 1 бутылку настойки горькая «Березка Белая» объемом 0,5 л., стоимостью 230 рублей, которую положил в правый карман куртки, надетой при нем, прошел контрольно-кассовую зону и не оплатив товар вышел из магазина. Тем самым Семенов С.Д. причинил своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 230 рублей, то есть повторно, заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение одного года, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение «Мелкое хищение», предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Также, он (Семенов С.Д.), будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 197 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 12 марта 2021 года, вступившего в законную силу 23 марта 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, 158.1 УК РФ), ** ** ****, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. 1 Линия, д.34 «а», действуя умышленно, незаконно, с целью мелкого хищения чужого имущества, противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил:

- шпроты «FISH HOUSE» 160Г., в количестве 2 штук, стоимостью 58,91 рублей за 1 штуку, на общую сумму 117,82 рублей;

- шоколад «Бабаевский темный» 100 г., в количестве 9 штук, стоимостью 45,67 рублей за 1 штуку, на общую сумму 411,03 рублей которые сложил в карманы куртки, надетой на нем, прошел контрольно-кассовую зону и не оплатив товар вышел из магазина. Тем самым Семенов С.Д. причинил своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 528,85 рублей, то есть повторно, заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение одного года, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение «Мелкое хищение», предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же, (Семенов С.Д.), будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 197 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 12 марта 2021 года, вступившего в законную силу 23 марта 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, 158.1 УК РФ), ** ** ****, в период времени с 12 часов 23 минут по 12 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. 1 Линия, д. 34 «а», действуя умышленно, незаконно, с целью мелкого хищения чужого имущества, противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил:

- 1 антиперспирант «Nivea», стоимостью 166,26 рублей,

- 1 антиперспирант «Rexona», стоимостью 188,81 рублей, которые сложил под куртку, надетой на нем, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина. Тем самым Семенов С.Д. пытался причинить своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 355,07 рублей, то есть повторно, заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение одного года, пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение «Мелкое хищение», предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Семенова С.Д. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.Д., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Семенова С.Д. - адвокат Баев А.А. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнения участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого, подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применяя особый порядок принятия судебного решения.

Действия Семенова С.Д. по содеянному суд квалифицирует по:

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения по адресу: г. Бузулук, ул. Гая, д. 29) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения по адресу: г. Бузулук, ул. 1 Линия, д.34 «а») - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Семенов С.Д. судим за преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, осуществление помощи матери, имеющей инвалидность, наличие медицинских заболеваний.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Указанные преступления раскрыты сотрудниками полиции без какого-либо участия подсудимого, а дача им признательных показаний по давлением имеющихся улик, не представило какой-либо новой информации, до того неизвестной правоохранительным органам. В связи с изложенным, вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого Семенова С.Д., который в период непогашенной судимости, через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичные корыстные преступления против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и нежелании встать на пусть исправления, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Семенова С.Д. и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Семенова С.Д. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения Семенову С.Д. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Семеновым С.Д. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова С.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения по адресу: г. Бузулук, ул. Гая, д. 29) - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное Семенову С.Д. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяца.

Производить из заработной платы Семенова С.Д. удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения по адресу: г. Бузулук, ул. 1 Линия, д.34 «а») - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное Семенову С.Д. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяца.

Производить из заработной платы Семенова С.Д. удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное Семенову С.Д. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 месяца.

Производить из заработной платы Семенова С.Д. удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Семенову С.Д. наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев.

Производить из заработной платы Семенова С.Д. удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Семенову С.Д. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания Семенова С.Д. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного Семенова С.Д. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбытия принудительных работ.

Срок отбывания Семенову С.Д. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Семенову С.Д., что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленной в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: копии документов, находящиеся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-237/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001089-67 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.