Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-607/2022 от 30.06.2022

№ 1-607/2022; № 12201320001000115; УИД 42RS0005-01-2022-004329-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Долженкова Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Потапова Р.Ф.,

подсудимого Назарова Д.И.,

защитника Лященко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НАЗАРОВА ДМИТРИЯ ИЛЬИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Д.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, Назаров Д.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФ об АП, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, передвигаясь по улицам адрес, до момента остановки сотрудниками ГИБДД около здания № по адрес, около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Назаров Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>», согласно которому у Назарова Д.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Назаровым Д.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Назаров Д.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Назарова Д.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Назаровым Д.И. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Назаров Д.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Назаров Д.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Назарову Д.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Назарова Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому Назарову Д.И. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого Назарова Д.И., который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает объяснения (л.д. 18) в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении Назарову Д.И. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку таких обстоятельств установлено не было.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Назарову Д.И. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении, акт освидетельствования, чек, протокол о направлении на медосвидетельствование, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск, хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения Назарову Д.И. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Назарова Д.И. не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАЗАРОВА ДМИТРИЯ ИЛЬИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Назарову Д.И. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении, акт освидетельствования, чек, протокол о направлении на медосвидетельствование, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск, хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Долженкова