Решение по делу № 2а-6706/2016 ~ М-6666/2016 от 30.11.2016

Дело № 2а-6706-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                19 декабря 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Блиновой Н.В.,

с участием представителя административного истца Черепанова В.Е.,

административного ответчика Вилисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Неволиной А.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Неволина А.Н. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд с административным иском об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя, указав в заявлении, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, в рамках которого 03.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Вилисовой Ю.Ю. вынесено постановление о принятии результатов оценки принадлежащего истцу транспортного средства Нисан Джук г.н. № 2012 г.в. 18.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем Вилисовой Ю.Ю. вынесено постановление о передаче автомобиля для принудительной реализации на комиссионных началах. Согласно постановлению о признании результатов оценки стоимость автомобиля определена в <данные изъяты>. С оценкой не согласна, считает ее необоснованно заниженной. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства, проведенной по инициативе истца, стоимость автомобиля Нисан составила <данные изъяты> Просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2016 года о принятии результатов оценки, от 18.10.2016 г. о передаче автомобиля для принудительной реализации на комиссионных началах.

Административный истец Неволина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца Черепанов В.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Вилисова Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители административных ответчиков ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводство РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Как установлено материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № о взыскании с Неволиной А.Н. в пользу ФКБ «Юниаструм банк» денежных средств в сумме <данные изъяты>

30 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнут автомобиль Nissan-Juke г.н. № г.в.

27 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым привлечен специалист для оценки автомобиля Nissan-Juke г.н. № 2012 г.в.

В соответствии с отчетом об оценке № от 01.09.2016 года, рыночная стоимость оцениваемого автомобиля Nissan-Juke г.н. № 2012 г.в. составляет <данные изъяты> (без учета НДС).

03 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Вилисовой Ю.Ю. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №об оценке арестованного имущества автомобиля Nissan-Juke г.н. № 2012 г.в. в сумме <данные изъяты> (без учета НДС).

18 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Вилисовой Ю.Ю. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 указанного Закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства...

В ст. 11 этого Федерального закона приведены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, в том числе сказано, что отчет должен содержать цель оценки.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование несогласия с результатами оценки заявителем представлен отчет об оценке от 01.06.2016 года, составленный ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства Nissan-Juke г.н. № 2012 г.в. составляет <данные изъяты>

Указанный отчет не содержит информацию, необходимую в соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составлен без учета того, что объектом оценки является арестованное имущество. Кроме того, стоимость транспортного средства определена по состоянию на 01 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу положений ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 03 октября 2016 г., постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 18 октября 2016 года, не имеется.

    Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении требований Неволиной А.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 03 октября 2016 года о принятии результатов оценки, от 18 октября 2016 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                подпись                Е.В. Завадская

Копия верна. Судья