Решение по делу № 1-3/2021 (1-67/2020) от 09.02.2021

Дело № 1-3/2021м3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года                                                                 г. Горно-Алтайск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Тупикина Ю.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горно-Алтайска Шипунова Д.В.,

подсудимого Морозова Владислава Викторовича, 

защитников Жданова Е.Е., Чичканова В.С., при секретаре Чекурашевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова Владислава Викторовича,  <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> со средним специальным образованием, в браке состоящего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого:

1) <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 14.09.2017 года Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) <ДАТА> Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 присоединен приговор от <ДАТА> и окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ДАТА> освобожден от отбывания наказания в связи с иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 19 часов 30 минут у Морозова В.В., находящегося в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер» Сибирский филиал, расположенного по адресу: пр. Коммунистический, 11 в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мужской куртки, принадлежащей ООО «Спортмастер» Сибирский филиал.

Незамедлительно реализуя задуманное, Морозов В.В., находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер» Сибирский филиал, расположенного по адресу: пр. Коммунистический, 11 в г. Горно-Алтайске Республики Алтай <ДАТА> около 19 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, а находящиеся в торговом зале магазина работники и покупатели не осознают противоправного характера его действий, путем свободного доступа, взял со стеллажа, сорвал этикетку и антикражный магнит, и надел сверху своей одежды мужскую куртку модели: <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <АДРЕС>, принадлежащую ООО «Спортмастер» Сибирский филиал, и вышел из магазина, тем самым тайно похитил ее, чем причинил ООО «Спортмастер» Сибирский филиал материальный ущерб на сумму <АДРЕС>. После этого Морозов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, <ДАТА> около 22 часов у Морозова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Горно-Алтайске Республики <АДРЕС>, в ходе личных неприязненных отношений к Пановой Л.В., возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Незамедлительно реализуя задуманное, Морозов В.В., находясь в то же время в том же месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Пановой Л.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Пановой Л.В., и желая их наступления, отобрал из рук Пановой Л.В. стеклянную бутылку, и, удерживая ее в руке, используя стеклянную бутылку в качестве оружия, умышленно нанес Пановой Л.В., которая находилась к Морозову В.В. спиной, не менее одного удара в область затылка.

В результате умышленных преступных действий Морозова В.В. потерпевшей Пановой Л.В. были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде раны левой теменной области головы (1), расценивающееся как повлекшее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Подсудимый Морозов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, раскаялся, при этом вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не признал. Морозов В.В. показал, что он с Пановой Л.В. пришёл к Талиповой за пантогематогеном. С собой они принесли 1,5 л пива и 1 бутылку водки, которую Панова от ревности разбила об его голову. Он Пановой ударов не наносил, при этом также показал, что, возможно, Панова упала, и от этого у неё могла появиться кровь на голове.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний Морозова В.В., данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания <ДАТА>, следует, что <ДАТА> около 19 часов он зашел в магазин «Спортмастер», расположенный на цокольном этаже ТЦ «Панорама», по адресу: пр. Коммунистический 11 в г. Горно-Алтайске. Находясь в данном магазине, он увидел черную куртку, которая ему понравилась, которая висела рядом со входом в магазин на стеллаже, он решил куртку примерить, одел её поверх своей куртки, осмотрелся, что за ним никто не наблюдает и не может ему помешать, оторвал этикетку с магнитной лентой и вышел из магазина «Спортмастер», за данную куртку он не рассчитывался. Когда выходил из магазина, за ним никто не гнался и вслед ему никто не кричал. Далее он направился в сторону остановки, сел на маршрутный автобус и уехал домой, куртка была на нем. На следующий день он пришел в полицию и выдал куртку сотрудникам полиции, которую взял в магазине «Спортмастер» (л.д. 116-118).

Показания подсудимого Морозова В.В. о том, что он не совершал в отношении Пановой Л.В. преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, мировой судья признаёт недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей Пановой Л.В., свидетеля Талиповой А.М., заключением эксперта, материалами уголовного дела.

Мировой судья признаёт показания подсудимого Морозова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого Морозова В.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается, кроме его собственного признания своей вины, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний Бывальцевой А.Г., данных ею в качестве потерпевшей в ходе дознания <ДАТА>, следует, чтос <ДАТА> она работает в должности директора магазина «Спортмастер», принадлежащего ООО «Спортмастер», по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический 11, находящегося на цокольном этаже в ТЦ «Панорама». <ДАТА> она находилась на своем рабочем месте, около 17 часов 00 минут она уехала домой, около 18 часов ей позвонила начальник отдела Смирнова А.А. и сообщила, что продавец-кассир Горохова Н. обнаружила под стеллажом на полу в торговом зале, где выставлены на продажу мужские куртки, этикетку и антикражную ленту, бейдж от куртки мужской модели: ROWA2RTNV8 103229-99 54 размера «Mens jacket» черного цвета фирмы «Merrell», которая по розничной цене выставлена за 6999 рублей, ее закупочная стоимость 5832 рубля 50 копеек. При просмотре камер видеонаблюдения Смирнова А.А. пояснила, что <ДАТА> около 19 часов 29 минут в магазин зашел незнакомый ей мужчина славянской внешности, который подошел к стеллажу с куртками, выбрал одну куртку, сорвал этикетку и одел куртку поверх своей куртки и вышел из магазина в 19 часов 32 минуты <ДАТА>, не рассчитавшись за данную куртку. Смирнова А.А. пояснила, что уже позвонила в полицию и сообщила о краже. Таким образом, ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб на сумму <АДРЕС> (л.д. 45-47).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний Смирновой А.А., данных ею в качестве свидетеля в ходе дознания <ДАТА>, следует, что <ДАТА> она находилась на своем рабочем месте, около 18 часов 00 минут продавец-кассир Горохова Н. обнаружила под стеллажом на полу в торговом зале в их магазине, прямо перед входом, где выставлены на продажу мужские куртки, этикетку и антикражную ленту, бейдж от куртки мужской модели: ROWA2RTNV8 103229-99 54 размера «Mens jacket» черного цвета фирмы «Merrell», которая по розничной цене выставлена за 6999 рублей, ее закупочная стоимость 5832 рубля 50 копеек. Когда Горохова Надежда сообщила о том, что она нашла этикетку, антикражную ленту и бейдж, она решила посмотреть по камерам, кто мог взять куртку, так как, просмотрев куртки, одна куртка отсутствовала, их было на тот момент 7 штук, а когда они подсчитали, их стало 6 штук. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, которая расположена над стеллажом с мужскими куртками около входа, она обнаружила, что <ДАТА> около 19 часов 29 минут в магазин зашел незнакомый ей мужчина славянской внешности, который подошел к стеллажу с куртками, выбрал одну куртку, сорвал этикетку и одел куртку поверх своей куртки и вышел из магазина в 19 часов 32 минуты <ДАТА>. Обнаружив кражу куртки, она сразу же позвонила в полицию и сообщила о краже (л.д. 50-51).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний Гороховой Н.С., данных ею в качестве свидетеля в ходе дознания <ДАТА>, следует, что <ДАТА> она находилась на своем рабочем месте, около 18 часов она обнаружила под стеллажом на полу в торговом зале магазина, прямо перед входом, где выставлены на продажу мужские куртки, этикетку и антикражную ленту, бейдж от куртки мужской модели: ROWA2RTNV8 103229-99 54 размера «Mens jacket» черного цвета фирмы «Merrell» и сообщила об этом начальнику отдела Смирновой А.А., позже она узнала, что при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА> около 19 часов 30 минут незнакомый мужчина зашел в магазин и похитил куртку, оторвал этикетку, а куртку одел сверху на себя и вышел. На видео мужчину никто из персонала опознать не смог, т.е. его никто не знает (л.д. 52-53).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний Ярошевича А.В., данных им в качестве свидетеля в ходе дознания <ДАТА>, следует, что он работает в ОУР ОМВД России по г. Горно-Алтайску в должности старшего оперуполномоченного с марта 2018 года. У него на исполнении находился материал предварительной проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> по заявлению Смирновой А.А., которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который около 19 часов 30 минут <ДАТА> из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: пр. Коммунистический 11 в г. Горно-Алтайске, похитил мужскую куртку 54 размера черного цвета фирмы «Merrell». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению мужской куртки им было установлено, что данная мужская куртка находится у Морозова В.В., который <ДАТА> написал явку с повинной о краже <ДАТА> данной куртки из магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Панорама» по пр. Коммунистический 11 в г. Горно-Алтайске. Мужская куртка находилась у Морозова В.В., данная куртка была у него изъята (л.д. 54-56).

Вина подсудимого в совершении кражи также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА> в ходе его проведения осмотрено помещение торгового зала магазина «Спортмастер» на цокольном этаже ТЦ «Панорама» по пр. Коммунистический, 11 в г. Горно-Алтайске, где был изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА> (л.д. 17-22).

Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА> Морозов В.В. сообщил о совершенном им <ДАТА> около 19 часов преступлении: краже мужской куртки из магазина «Спортмастер» в ТЦ «Панорама», расположенного по пр. Коммунистический 11 в г. Горно-Алтайске (л.д. 23-24).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА> у свидетеля Ярошевича А.В. изъята мужская черная куртка (л.д. 58-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА> была осмотрена мужская куртка 54 размера черного цвета фирмы «Merrell», которая признана вещественным доказательством (л.д. 61-66).

Виновность подсудимого Морозова В.В. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Пановой Л.В., вызвавшего кратковременное расстройство её здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний Пановой Л.В., данных ею в качестве потерпевшей в ходе дознания <ДАТА>, следует, что <ДАТА> около 20 часов 30 минут она совместно с Морозовым В.В. пришла к знакомой в гости Талиповой А.М., которая проживает по адресу: ул. Гордиенко, д. 13 в г. Горно-Алтайске, у нее в гостях они все вместе стали употреблять спиртное, с собой они принесли бутылку водки и пиво.Около 22 часов <ДАТА> от выпитого спиртного она опьянела, в ходе беседы у нее с Морозовым В.В. произошел словесный конфликт, о чем он был, она не помнит. Когда они стали ругаться, Талипова A.M. сразу вышла на улицу, в это время она встала и хотела также выйти на улицу и около стула взяла пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 л., чтобы ее выкинуть на улице, в это время она посмотрела на Морозова В.В., он сидел к ней правым боком на диване, и смотрел что-то в своем телефоне, её охватила какая-то злость, она хотела причинить ему физическую боль, она подошла к Морозову В.В. и нанесла один удар по голове Морозова В.В. в область затылка, в этот момент каких-либо слов угроз в его адрес она не высказывала. Он подскочил с дивана и сразу же отобрал у нее бутылку, она развернулась, чтобы выйти на улицу и почувствовала физическую боль в области затылка на голове, в глазах у нее потемнело, она поняла, что Морозов В.В. нанес ей один удар по голове этой же бутылкой, от удара бутылка разбилась. Морозов В.В. нанес ей один удар, разозлившись на нее. В этот момент Морозов В.В. слов угроз в ее адрес не высказывал. Затем в дом зашла Талипова A.M. и увидела, что у них разбиты головы и течет кровь. Талипова A.M. позвонила в скорую помощь. Приехавшие врачи скорой помощи увезли их в Ресбольницу, где осмотрели ее голову, обработали перекисью и нанесли повязку на голову. В больницу ее не госпитализировали, отпустили домой, так как она чувствовала себя хорошо. С Морозовым В.В. она примирилась, она извинилась перед ним, а он перед ней, друг к другу претензий не имеют, уголовное дело в отношении неё было прекращено за примирением сторон (л.д. 93-95).

Свидетель Талипова А.М. в судебном заседании показала, что вечером ближе к 22 часам к ней пришли Панова с мужем Морозовым за пантогематогеном. С собой у них было 1,5 л пива и 1 бутылка водки. Они вместе выпивали, затем она вышла на улицу покурить, услышала шумы, зашла в дом и увидела, что и у Пановой и у Морозова из головы идёт кровь, на полу были осколки бутылки из-под водки, она стала прикладывать им тряпки, вызвала скорую. Из-за чего между Морозовым и Пановой произошёл конфликт, ей неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса ввиду наличия противоречий в части даты и времени произошедших событий, оглашены показания свидетеля Талиповой А.М., из которых следует, что <ДАТА> около 20 часов к ней в гости пришли ее знакомые Панова Люба и ее сожитель Морозов Владислав. Около 22 часов <ДАТА> она решила сходить покурить на веранду, а Панова Л.B. с Морозовым В. остались в доме (л.д. 97).

После оглашения показаний свидетель Талипова Л.М. подтвердила дату произошедших событий, при этом пояснила, что не помнит уже точно время, но ей кажется, что это было позднее, время назвать не может.

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Пановой Л.В., вызвавшего кратковременное расстройство её здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА> в ходе его проведения был произведен осмотр в доме <НОМЕР> по адресу: ул. Гордиенко в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (л.д. 81-85).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА> осмотрены осколки бутылки, изъятые <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия в доме <НОМЕР> по ул. Гордиенко в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-101, 102).?

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> у Пановой Л.В. обнаружена рана левой теменной области головы (1), которая возникла незадолго до момента обращения за медицинской помощью <ДАТА>, т.е. могла возникнуть <ДАТА>, и согласно приказу Минздравсоцразвития России <НОМЕР> Н от <ДАТА> пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повлекшая лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно (л.д. 107-108).

Оценивая вышеуказанные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, представленные стороной обвинения, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для определения вывода о виновности подсудимого в совершении обоих деяний, указанных в установочной части приговора, так как данные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Мировой судья считает данные доказательства объективными, последовательными, дополняющими друг друга.

Оснований оговорить подсудимого потерпевшими мировым судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав представленные доказательства, мировой судья считает вину подсудимого Морозова В.В. в совершении обоих преступлений доказанной объективно и полно исследованными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности объективно свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимого Морозова В.В. о том, что он не причинял вреда здоровью Пановой Л.В.

С учетом совокупности исследованных доказательств, мировой судья квалифицирует действия Морозова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также ранее совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Морозов В.В. совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим. УУП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску и по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова В.В., мировой судья в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья, а именно наличие у Морозова В.В. тяжёлых заболеваний, уход за престарелой бабушкой. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья признаёт также явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ мировой судья также признаёт в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшей Пановой Л.В., явившегося поводом для преступления, выразившегося в нанесении ею Морозову В.В. удара бутылкой по голове.

В действиях подсудимого Морозова В.В., совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совершение преступления Морозовым В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку не усматривает, что данное состояние способствовало совершению им преступления.

С учётом характера, тяжести и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого Морозова В.В., мировой судья полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 и п.»в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая наличие у Морозова В.В. тяжёлых заболеваний, мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение по ст. 73 УК РФ с установлением ему испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Окончательное наказание мировой судья назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что мужская чёрная куртка подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от <ДАТА> подлежит хранению при уголовном деле, осколки стекла бутылки подлежат уничтожению.

Защитником подсудимого подано заявление об оплате услуг адвоката. Данные расходы являются процессуальными издержками, при этом, учитывая требования ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывая состояние здоровья Морозова В.В. ввиду наличия у него тяжёлых заболеваний, мировой судья полагает возможным освободить его от взыскания с него расходов на оплату услуг адвоката и возместить эти расходы за счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Владислава Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы; 

- по  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Морозову Владиславу Викторовичу наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову Владиславу Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обязать Морозова Владислава Викторовича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться в период испытательного срока на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Морозову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужскую чёрную куртку оставить в распоряжении законного владельца; DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от <ДАТА> хранить при уголовном деле; осколки стекла бутылки уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Возместить защитнику процессуальные издержки за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Мировой судья Ю.В.Тупикина