Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2023 от 28.08.2023

К делу № 1-270/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002539-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин             01 ноября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого Воронина Е.А.,

защитника подсудимого Воронина Е.А.- адвоката Новиковой Н.И., предоставившей удостоверение адвоката № от 21.02.2011 года и ордер № от 12 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Воронина Евгения Александровича, <данные изъяты> Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Воронин Евгений Александрович, 29 июня 2023 года примерно в 23 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находился на прилегающей территории ко двору дома № 33 по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица Пионерская, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из домовладения, принадлежащего ФИО1

    Реализуя свой преступный умысел, Воронин Е.А., 29 июня 2023 года примерно в 23 часа 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер для собственника имущества и окружающих, при помощи кирпича, обнаруженного под окном данного дома, повредил стеклопакет окна, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в дом № 33 по улице Пионерской города Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, являющийся жилищем ФИО1 откуда с тумбы в зале тайно похитил LED телевизор марки «DEXP» модели “U55H8050E», стоимостью 21 635 рублей 40 копеек, принадлежащий ФИО1

    Завладев похищенным имуществом, Воронин Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Яковлевой М.А. значительный имущественный ущерб на сумму 21 635 рублей 40 копеек.

    Подсудимый Воронин Е.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Воронина Е.А. в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 28.06.2023 года она совместно с ее сожителем и дочерью направились в пос. Лермонтова на отдых. О том, что они уезжают никто не знал. 29.06.2023 года когда они вернулись домой, она обнаружила, что с окна на кухне снята москитная сетка, стеклопакет на окне. Она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции в ходе осмотра ее домовладения она обнаружила что в одной из комнат был похищен LED телевизор фирмы «DEXP». Порядок вещей в доме не нарушен был и все вещи находились на своих местах. Согласно заключению эксперта стоимость телевизора фирмы «DEXP» 21 635,40 рублей. В результате краж ей был причинен материальный ущерб на сумму 21 635,40 рублей.

    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 следует, что 29.06.2023 года он ехал он по ул. Красной г. Кропоткина. Возле вечернего рынка, он увидел ранее ему не знакомую женщину которая подняла руку и останавливала автомобили, он остановился, женщина подошла к автомобилю и спросила у него может ли он ее отвезти в аптеку напротив гостиницы «Кавказ» г. Кропоткина, он согласился. Женщина представилось Еленой. Он привез ее в аптеку, Елена попросила его подождать ее и отвезти еще в одно место, он согласился. К нему подошел мужчина и тоже попросил его подвездти. Когда вышла женщина из аптеки, он спросил у нее, не будет ли она против того, чтобы они подвезли мужчину, она была не против. После чего мужчина присел а автомобиль, и они направились по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Пионерская, д. 33. По приезду на адрес, мужчина попросил его подождать, и потом отвезти обратно. Минут через 10-15 минут, мужчина вернулся к автомобилю и поставил в машину телевизор черного цвета. Мужчина пояснил ему, что это его телевизор, он хочет его продать за 3 000 рублей так как ему нужны денежные средства. Елена приобрела у этого мужчины телевизор за 3000 рублей, а мужчина вышел из автомобиля и ушел. Елену он довез на пересечение ул. Шоссейная/Московская, где она вышла вместе с телевизором, а он уехал.

    Кроме признательных показаний подсудимого Воронина Е.А., показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

    - заключением эксперта № 116/52 от 30.06.2023 года, согласно которому стоимость имущества с учетом эксплуатации по состоянию на 30.06.2023, а именно, LED телевизора фирмы «DEXP» модель U55H8050E, составляет 21 635 рублей 40 копеек;

    - заключением эксперта № 267 от 21.07.2023 года, согласно которому изъятые следы рук по адресу: <адрес>, оставлены ладонью рук Воронина Евгения Александровича ДД.ММ.ГГГГ

    - протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023 года, согласно которого с заявителем ФИО1 произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где и был установлен факт отсутствия имущества, заявленного как похищенное, были изъяты следы рук, след ткани, фрагмент кирпича;

    - протоколом осмотра предметов от 21.07.2023 года, согласно которому был осмотрен «фрагмент кирпича» - изъятый по адресу: <адрес> совместно с Ворониным Е.А. и его защитником, данным фрагментом кирпича Воронин Е.А. подтвердил что разбил окно и проник в домовладение откуда похитил принадлежащее имущество ФИО1 который постановлением от 21.07.2023, признан и приобщен к уголовному делу № 12301030017000642 в качестве вещественного доказательства;

    - протоколом осмотра предметов от 26.07.2023 года, согласно которому были осмотрены: следы рук, изъятые по адресу: <адрес>, которые постановлением от 26.07.2023, признаны и приобщены к уголовному делу № 12301030017000642 в качестве вещественного доказательства;

    - протоколом выемки от 26.07.2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета г/н № региона, расположенного по адресу: <адрес>

    - протоколом осмотра предметов от 26.07.2023 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета г/н № региона, который признан и приобщен к уголовному делу № 12301030017000642 в качестве вещественного доказательства;

    - вещественными доказательствами: следы рук хранятся в уголовном деле № 12301030017000642;

    - иными документами:

    - протоколом принятия устного заявления от 30.06.2023 года, в котором ФИО1. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени 28.06.2023 с 17 часов 40 минут по 23часа 40 минут 29.06.2023, находясь по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Пионерская, д. 33 путем разбития металлопластикового окна, проникло в частное домовладения откуда похитило принадлежащий ей LED телевизор фирмы «DEXP», модель U55H8050E, стоимостью 23 900 рублей, тем самым причинило ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления потерпевшая не была знакома с подсудимым, между ними не было неприязненных отношений. Поэтому суд считает, что у потерпевшей не было оснований для оговора подсудимого. Показания потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Ворониным Е.А. данного преступления.

Анализируя представленные по делу стороной обвинения доказательства, о причастности Воронина Е.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, суд находит данные доказательства законными, полученными в соответствии с УПК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Данные доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Все доказательства оценивались судом в их совокупности и сомнения у суда не вызывают.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Воронину Е.А. обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Воронина Е.А. суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Воронин Е.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Воронин Е.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

    Обсуждая вопрос о наказании подсудимому Воронину Е.А., суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности совершенного преступления, личность Воронина Е.А., который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление Воронина Е.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Воронину Е.А. судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также участие Воронина Е.А. в специальной военной операции, ранение, полученное при выполнении задач в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Перову Р.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления, который согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Судом не усматривается оснований для постановления оправдательного приговора.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Воронина Е.А. от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Воронина Е.А., суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить наказание Воронину Е.А. с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, такой вид наказания будет содействовать тяжести содеянному, что сможет обеспечить достижение цели наказания. Исправление Воронина Е.А. возможно только при реальном отбывании наказания, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и не находит оснований, для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Воронину Е.А. суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы, считает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии особого режима.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, поведением Воронина Е.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется Воронин Е.А. на менее тяжкую, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ 15 ░░░░ 2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.    

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 12301030017000642 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: