Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2022 ~ М-153/2022 от 21.02.2022

Копия

                                                                                                        Дело № 2-325/2022

                                                                                        32RS0008-01-2022-000223-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково                                                                                                           23 мая 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                        Гуляевой Л.Г.,

при секретаре                                                                                 Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Кузьмину С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (далее - ООО "Агентство Судебного Взыскания") обратилось в суд с иском к Кузьмину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 06 апреля 2019 года между МФК "Саммит" и Кузьминым С.В. был заключен договор потребительского займа N 003 20 5 1904060846 о предоставлении ответчику займа в сумме 45 000 рублей, сроком на 62 дня, с начислением процентов в размере 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала сайта истца в сети Интернет www.dobrozaim.ru. Денежные средства перечислены на карту ответчика с использованием пароля, направленного банком. Обязательства по возврату долга ответчик не выполнил.

6 октября 2020 года между МФК "Саммит" и ООО "Агентство Судебного Взыскания" был заключен договор уступки права требования.

Сумма задолженности за период с 07 мая 2019 года по 6 октября 2020 года составляет 157 000 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 45 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 112 500 рублей.

Просило взыскать с Кузьмина С.В. в свою пользу задолженность по договору займа за период с 07 мая 2019 года по 6 октября 2020 года в размере 157 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 45 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 112 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в их отсутствие, требования удовлетворить

Ответчик, неоднократно извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 06 апреля 2019 года между МФК "Саммит" и Кузьминым С.В. был заключен договор потребительского займа N 003 20 5 1904060846 о предоставлении ответчику займа в сумме 45 000 рублей, сроком на 62 дня, с начислением процентов в размере 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала сайта истца в сети Интернет www.dobrozaim.ru. Денежные средства перечислены на карту ответчика с использованием пароля, направленного банком.

Названный договор займа включает в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа, в соответствии с которыми заемщик обязался перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользованием микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком двумя платежами в размере 13 950рублей, за исключением последнего, размер которого составляет 58 950 рублей.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательствах по договору займа по осуществлению единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов в установленном порядке и срок, образовалась задолженность, которая за период с 07 мая 2019 года по 6 октября 2020 года составила 157 500 рублей, в том числе: сумма основного долга - 45 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 112 500 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного МФК "Саммит" Кузьмину С.В. в сумме 45 000 рублей на срок 62 дня, установлена договором с процентной ставкой 365,000%. годовых.

Поскольку указанный договор заключен 06 апреля 2019 года, то к нему должны применяться ограничения, установленные пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", касающиеся возможности начисления процентов и иных платежей по договору займа до того, как их сумма достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Обращаясь в суд, истец указывал на то, что денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика **** **** **** 6789, реквизиты которой были указаны ответчиком при получении займа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 157 500 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 350 рублей, которые были оплачены стороной истца согласно платежным поручениям № 740435 от 16.11.2020 и № 790009 от 04.02.2022 (л.д.30-31).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ N003 20 5 1904060846 ░░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 112 500 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4350 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            (░░░░░░░)                          ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>