Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2023 ~ М-145/2023 от 30.01.2023

УИД23RS0015-01-2023-000211-51                                    Дело № 2-579/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Ейск                                                                                           24 мая 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                               Поповой М.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратов Н.П. к управлению муниципальными ресурсами администрации муниципального образования Ейский район, администрация муниципального образования Ейский район, третье лица - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация Ейского городского поселения Ейского района, о признании сделки недействительной, -

УСТАНОВИЛ:

Панкратов Н.Н. обратился в суд и с учетом уточненных требований просит признать нереализованным постановление главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду Панкратов Н.П. Признать недействительным договор аренды земельного участка государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования <адрес> и гражданином Панкратов Н.П..

Истец - Панкратов Н.Н. и его представители по доверенности Панкратова В.Ф. и Пегова Т.С. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик - управление муниципальными ресурсами администрации муниципального образования Ейский район, представитель по доверенности Лукьянчикова К.С. просит дело рассмотреть в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Ответчик - администрация муниципального образования Ейский район, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - администрации Ейского городского поселения Ейского района, представитель по доверенности Каменюк Л.Н. судебное заседание не явилась, просит применить к заявленным Панкратовым Н.Н. исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

        В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив представленные суду материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду Панкратову Н.Н.», ДД.ММ.ГГГГ между Панкратовым Н.Н. и администрацией муниципального образования <адрес> был заключен договор аренды № земельного участка площадью 1000,0 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0702001:245, расположенный в <адрес>, Широчанском сельском округе, поселке Морском, по <адрес>, угол <адрес>, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Панкратов Н.Н. в августе 2008 года обратился в управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в государственной регистрации заявленного права аренды, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Панкратовым Н.Н. на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая приобреталась Панкратовым Н.Н. по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на первоочередное предоставление жилья и земельных участков, согласно Федерального закона «О статусе военнослужащих», использовано. Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает льгот по предоставлению земельных участков в аренду для военнослужащих в настоящее время. В соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации право бесплатного приобретения земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ утратили ветераны, военнослужащие, дети-сироты, сотрудник органов внутренний дел. Таким образом, на государственную регистрацию Панкратовым Н.Н. не представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры предоставления земельного участка в аренду для строительства, предусмотренной земельным законодательством РФ (л.д.64-66).

Пунктом 7.1 договора аренды земельного участка государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что заключенный между ними и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации, в проведении которой регистрирующим органом было отказано.

Таким образом, договор, заключенный с нарушением закона не имеет юридической силы и не влечет за собой возникновения каких-либо правовых последствий.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Третье лицо представитель администрации Ейского городского поселения <адрес> просит применить исковую давность, так как истцом пропущен срок исковой давности.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таком образом, заявление третьего лица администрации Ейского городского поселения <адрес> о применении срока исковой давности не является основанием для его применения и принятии решения об отказе в иске.

          Принимая во внимание, что оспариваемая сделка не была зарегистрирована в Росреестре в установленном законом порядке, исполнение договора не осуществлялось, а именно истец не обращался за оформлением проектной документацией, за получением разрешения на строительство, не производил работы по строительству, не вносил арендную плату, а также не производил с арендодателем ежегодной сверки расчетов по арендной плате, предусмотренной п. 4.3.8 договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

                             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░