Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 ~ М-52/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-50/2023                                      .....

УИД 78GV0007-01-2023-000127-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года     город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Долженкова А.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.В., с участием представителя истца ФГКУ .... Михалко А.В., ответчика Акимова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ .... поданному его представителем Михалко А.В., о привлечении .... Акимова И. В. к полной материальной ответственности и взыскании с него денежных средств в сумме 811 048 рублей 50 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, -

установил:

ФГКУ ...., через своего представителя, обратилось в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с военнослужащего .... Акимова И.В. в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 811 048 рублей 50 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении заявленных требований, просил суд привлечь военнослужащего Акимова И.В. к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу .... денежные средства в сумме 811 048 рублей 50 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

При этом в обоснование заявленных уточненных требований истец указал в исковом заявлении, что АО «СОГАЗ» в 2023 году обратилось в Суоярвский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением, указав, что 24 декабря 2021 года в 16 часов 30 минут на ведомственной дороге АО «Запкареллес» (....) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, застрахованного АО «СОГАЗ» по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (автокаско), под управлением водителя Ш.В.П.., и служебного автомобиля ...., принадлежащего ...., государственный регистрационный знак (далее – г.р.н.) №, находившегося под управлением водителя – .... Акимова И.В., риск гражданской ответственности которого был застрахован АО «СОГАЗ» по полису № (осаго). Указанное ДТП произошло по вине водителя Акимова И.В., в период исполнения им обязанностей военной службы по контракту, в связи с нарушением им по неосторожности требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В результате данного ДТП автомобилю .... были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 1 199 850 рублей. На основании заявления потерпевшего о страховом случае страховщик АО «СОГАЗ» 24 марта 2022 года произвел страховую выплату страхователю в размере 1 199 850 рублей. В последующем АО «СОГАЗ» в порядке суброгации заявило исковые требования о взыскании с .... денежных средств в сумме 799 850 рублей (т.е. суммы, превышающей страховой лимит по каждому страховому случаю (по осаго) – 400 000 рублей). Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2023 по гражданскому делу № 2-151/2023 удовлетворено частично исковое заявление АО «СОГАЗ», в пользу которого с .... в порядке суброгации взыскано 799 850 рублей, а также судебные расходы в сумме 11 198 рублей 50 копеек. Указанное решение суда исполнено в полном объеме, платежными поручениями от 8 сентября 2023 года и 2 октября 2023 года .... перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в общей сумме 811 048 рублей 50 копеек. Поскольку причиненный военнослужащим Акимовым И.В. третьему лицу (АО «СОГАЗ») ущерб в результате совершенного им ДТП и последовавшей страховой выплаты по нему был возмещен ...., то истец просит привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с него указанную сумму денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель истца Михалко А.В. поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, а также приведенное выше обоснование иска.

Ответчик Акимов И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и просил суд привлечь его к ограниченной материальной ответственности в размере не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, гарнизонный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из копии решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2023 по гражданскому делу № 2-151/2023, вступившего в законную силу 20 июня 2023 года, судом удовлетворено частично исковое заявление АО «СОГАЗ».

При этом указанным судом установлено, что военнослужащий ..... Акимов И.А. 24 декабря 2021 года в 16 часов 30 минут, исполняя обязанности военной службы и находясь на ведомственной дороге АО «Запкареллес» (.....), управлял служебным автомобилем ...., г.р.н. № и нарушил требования пункта 9.1 ПДД РФ, в результате чего совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем ...., г.р.з. №, под управлением водителя Ш.В.П.., причинив автомобилю ..... механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 1 199 850 рублей. На основании заявления потерпевшего о страховом случае страховщик АО «СОГАЗ» 24 марта 2022 года произвел страховую выплату страхователю в размере 1 199 850 рублей. В последующем АО «СОГАЗ» в порядке суброгации заявило исковые требования о взыскании с ..... денежных средств в сумме 799 850 рублей (т.е. суммы, превышающей страховой лимит по каждому страховому случаю (по осаго) – 400 000 рублей). Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2023 по гражданскому делу № 2-151/2023 удовлетворено частично исковое заявление АО «СОГАЗ», в пользу которого с .... в порядке суброгации взыскано 799 850 рублей, а также судебные расходы в сумме 11 198 рублей 50 копеек. При этом тем же решением суда отказано в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ», предъявленных к Акимову И.В. и ...., поскольку последние не являлись надлежащими ответчиками.

Копией исполнительного листа, выданного Суоярвским районным судом Республики Карелия 20 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-151/2023 подтверждается, что названным судом во исполнение его решения от 15 мая 2023 года, вступившего в законную силу 20 июня 2023 года выдан исполнительный лист серии № на взыскание с ..... в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации 799 850 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 198 рублей 50 копеек.

Как усматривается из копий платежных поручений № 757485 от 8 сентября 2023 года и № 867748 от 2 октября 2023 года, должник .... перечислил взыскателю АО «СОГАЗ» денежные средства на общую сумму 811 048 рублей 50 копеек, основанием их перечисления является исполнительный лист № от 20 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-151/2023, денежные средства перечислены в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в результате ДТП, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно заключению по результатам административного расследования, утвержденному начальником .... от 31 октября 2023 года, на основании резолюции на распоряжении начальника .... от 11 октября 2023 года и указания врио начальника .... от 17 октября 2023 года проведено административное расследование по факту образования в .... ущерба в сумме 811 048 рублей 50 копеек. Итоги данного административного расследования основаны на фактах и обстоятельствах, установленных приведенным выше решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2023 по гражданскому делу № 2-151/2023, в соответствии с которым с .... .... в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации взыскано 799 850 рублей, а также судебные расходы в сумме 11 198 рублей 50 копеек. Указанное решение суда исполнено .... в полном объеме, денежные средства в сумме 811 048 рублей 50 копеек перечислены АО «СОГАЗ» платежными поручениями от 8 сентября 2023 года и 2 октября 2023 года. Образование в .... указанного ущерба явилось производным от совершения военнослужащим Акимовым И.В. дорожно-транспортного происшествия и его последствий в виде предоставления пострадавшей стороне страховой выплаты, произведенной страховщиком АО «СОГАЗ». По результатам административного расследования предложено привлечь ответчика в судебном порядке к материальной ответственности, к дисциплинарной ответственности его не привлекать в связи с истечением срока давности.

Объяснениями сторон в судебном заседании, справками .... от 1 и 21 ноября 2023 года подтверждается, что .... Акимов И.В. проходит военную службу .... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, до ДД.ММ.ГГГГ занимал воинскую должность ...., с ДД.ММ.ГГГГ замещает воинскую должность ..... Размер ежемесячного денежного довольствия ответчика составляет .... рублей ....., в том числе размер одного оклада месячного денежного содержания составляет .... рублей, размер одной ежемесячной надбавки за выслугу лет – ..... рублей ......

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон № 161-ФЗ) условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены названным законом.

Согласно ст. 2 Закона № 161-ФЗ под ущербом (прямым действительным ущербом) понимается, в частности, возмещение воинской частью (органом военного управления) ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 указанного Закона № 161-ФЗ, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. Военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Ст. 10 данного Закона предусмотрено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 161-ФЗ, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие несут ограниченную материальную ответственность, в частности, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, суд находит установленным, что ущерб в сумме 811 048 рублей 50 копеек, связанный с совершенным ответчиком 24 декабря 2021 года дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде предоставления пострадавшей стороне страховой выплаты, произведенной страховщиком АО «СОГАЗ», и ее последующим взысканием в судебном порядке (в порядке суброгации) с ..... (работодателя ответчика), ответчик причинил истцу по неосторожности и при исполнении обязанностей военной службы.

А поэтому, суд приходит к выводу, что поскольку военнослужащий Акимов И.В. по неосторожности и при исполнении обязанностей военной службы причинил указанный выше ущерб третьему лицу (АО «СОГАЗ»), который в соответствии с решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2023 по гражданскому делу № 2-151/2023 был полностью возмещен ....., то в силу ст.ст. 2, 3, 4, 10 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» ..... Акимов И.В. подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, а заявленные исковые требования – удовлетворению частично, а именно в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет Акимова И.В., что составляет ...... В остальной части заявленных требований, превышающих сумму 45 875 рублей 70 копеек, требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом истцом (его представителем) суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении Акимовым И.В. указанного ущерба и наличии оснований для привлечения его к полной материальной ответственности в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

С учетом объяснений сторон в судебном заседании и предоставленных суду доказательств по делу, оснований для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, предусмотренных ст. 11 Закона № 161-ФЗ, не имеется.

Принимая во внимание, что требования истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, удовлетворены частично, государственную пошлину в размере 639 рублей 04 копейки, рассчитанную пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: 5 200 рублей + 6 110 рублей 48 копеек (1 % суммы, превышающей 200 000 рублей), что составляет 11 310 рублей 48 копеек / 100 % х 5,65 % (размер пропорции (процента) удовлетворенной части требований), что составляет 639 рублей 04 копейки, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (Часть II), следует взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «.....» (ИНН .....), поданное его представителем Михалко А.В., о привлечении .... Акимова И. В. (паспорт ....., выдан ДД.ММ.ГГГГ) к полной материальной ответственности и взыскании с него денежных средств в сумме 811 048 рублей 50 копеек в счет возмещения причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Привлечь Акимова И. В. к ограниченной материальной ответственности.

Взыскать с Акимова И. В. (паспорт .....) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «......» (ИНН .....) денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба, в сумме 45 875 (сорок пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 70 (семьдесят) копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Акимова И. В. денежных средств, превышающих 45 875 (сорок пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 70 (семьдесят) копеек – отказать.

Взыскать с Акимова И. В. в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 04 (четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года

.....

.....	.....	..... .....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	..... .....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	..... .....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

.....

.....