Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 27.07.2023

           УИД 16MS0149-01-2023-001449-57

Мировой судья Гарифуллин Р.Р.                                                                   дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхний Услон                                                                                   31 августа 2023 года

Республика Татарстан

Суд апелляционной инстанции Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Даниловой А.Р.,

защитника Джумаева А.Э., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2023 года, которым Сафиева О., ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Джумаева А.Э., согласившегося с апелляционным представлением,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2023 года Сафиева О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Преступление совершено 27 июля 2022 года в <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить: в описательно-мотивировочной части постановления указать на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; резолютивной части указать решение об отмене меры пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного заседания прокурор Данилова А.Р. апелляционное представление поддержала.

Лицо, в отношении которого проверяется судебное решение, Сафиева О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом причины неявки неизвестны.

Представитель потерпевшего НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан№ Демидова И.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд с согласия сторон принял решение о рассмотрении апелляционного представления прокурора в отсутствии осужденной и представителя потерпевшего.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без исследования доказательств.

Мировой судья верно учел конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вместе с тем доводы представления в части отсутствия в приговоре мирового судьи указаний об отсутствии у виновного отягчающих наказание обстоятельств и решения по мере пресечения, заслуживают внимания.

В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ, описательно мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу.

Поэтому доводы представления в этой части могут быть разрешены судом апелляционной инстанции.

Указанные нарушения не является фундаментальными, и не могут являться основанием к отмене принятого мировым судьей правильного и справедливого, основанного на требованиях уголовного закона решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, указав, в описательно-мотивировочной части: на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, в резолютивной части, указав, меру пресечения в отношении Сафиевой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

Нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2023 года в отношении Сафиевой О., изменить, указав:

- в описательно-мотивировочной части: на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- в резолютивной части: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сафиевой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2023 года в отношении Сафиевой О.В. - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                               Валеев Д.Д.