Решение по делу № 2-2349/2012 от 14.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 14 августа 2012 годаДело № 2-2349-2012/6/8м

Мировой судья судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени<АДРЕС>

Калинина Е.А.,            

с участием представителя истца Игнатова Д.Н.,

при секретаре   Фазлеевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТРООЗПП «Шервуд» в защиту интересов Сорокиной О.А. к ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском к  ответчику о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора <НОМЕР> от 17.03.2011 г, содержащих обязанности заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств, взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере 10404 рубля, за зачисление кредитных средств в размере 690 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 728 рублей, неустойки в размере 998 рублей, компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в пользу общественной организации в сумме 7000 рублей, мотивируя свои требования тем, что  17 марта 2011 года  между ним и ответчиком был заключен кредитный договор  условиями которого была предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 690 рублей и  ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 10404 рубля. Считает, что  включение в договор указанных комиссий, нарушает права потребителя, поэтому просит взыскать денежные средства с ответчика.

Истец Сорокина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Игнатов Д.Н. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что 16 июля 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» но новое наименование <ОБЕЗЛИЧИНО> «Возврат комиссий».

Представитель ответчика   в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, заслушав  представителя истца,  мировой судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 17 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, условиям которого предусмотрена ежемесячная комиссия  за расчетное обслуживание, а также единовременная за зачисление кредитных средств.

В соответствии со ст.  9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П, открытие и ведение ссудного счета, является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Следовательно, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляют права потребителя по сравнению с нормами специального банковского законодательства.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора, обязывающее истца оплачивать указанные комиссии ущемляет его права как потребителя и противоречит ГК РФ, а потому условия кредитного договора от  17 марта 2011 года необходимо признать ничтожными и применитьпоследствия недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца уплаченную сумму комиссию в размере 690 рублей и комиссию в размере 10404 рубля.

        В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен в сумме 728 рублей .

         Доказательств обратного по данному расчету стороной ответчика в суд не представлено, в связи с чем, суд принимает расчет, представленный стороной истца.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные проценты за пользование чужими денежными средствами.

За нарушение предусмотренных  ст. 31 вышеуказанного закона,  сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом предоставлен размер неустойки, который составляет 998 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

         В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора поручения от 19 июля 2012 года  и платежного поручения,  истцом были оплачены услуги представителя в сумме  7000 рублей.

Учитывая работу представителя по данному делу, при этом  с учетом требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с  ответчика  в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Как видно из претензии истец просил ответчика добровольно выплатить сумму комиссий, однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 % в пользу Сорокиной О.А. в сумме  3455 рублей, а также штраф  размере 25 % в пользу  МООЗПП «Возврат комиссий» в сумме  3455 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере  552 рубля 80  копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168,  819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007г. № 302-П, Информационным письмом ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4, ст. ст. 12, 48, 56, 67,94,98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  МООЗПП «Возврат комиссий» в защиту интересов Сорокиной О.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие  кредитного договора от 17 марта 2011 года, касающиеся обязанности заемщика по оплате комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств, заключенного между Сорокиной О.А. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ».

Взыскать с ОАО  Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Сорокиной О.А. комиссию   в размере 10404   рубля, комиссию в размере 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 728 рублей, неустойку в размере 998 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей,  всего взыскать 13820 рублей.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  552 рубля 80  копеек.

Взыскать с  ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Сорокиной О.А. штраф в сумме  3455   рублей.

         Взыскать с  ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу МООЗПП «Возврат комиссий» расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

         Взыскать с  ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу МООЗПП «Возврат комиссий» штраф в размере 3455 рублей.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Центрального АО г.Тюмени.

         Мотивированное решение  составлено и подписано 20 августа 2012 года.

Мировой судья судебного участка № 8

Центрального АО города Тюмени Е.А. Калинина