Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-488/2024 (2-3748/2023;) ~ М-3516/2023 от 19.12.2023

КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения
<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев по гражданскому делу № вопрос об оставлении без рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установил:

истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 93 395 руб. 72 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований не представлена выписка по банковскому счету №, открытие которого и установлением лимита кредитования на котором предоставлялся кредит; вместо этого в дело представлена выписка по другому банковскому счету – №.

В этой связи судом в целях выполнения задач гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истребовались дополнительные доказательства, необходимые суду для правильного рассмотрения и разрешения дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а именно, выписка по банковскому счету №. Истцу предлагалось принять во внимание инициативу суда, направленную на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела, и разъяснялось, что отсутствие истребованных сведений и документов препятствует всестороннему, полному, объективному и непосредственному исследованию доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильному применению законодательства при рассмотрении и разрешении дела в целях выполнения задач гражданского судопроизводства.

Однако по запросам суда истребованные сведения и документы в дело не представлены. В ответ на запрос суда в дело представлена выписка еще по другому счету– №.

Таким образом, не принимается во внимание инициатива суда, направленная на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, обосновывающие требования истца, исходя из абзаца первого части 1 статьи 55 названного кодекса, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указанные обстоятельства суд устанавливает на основе сведений о фактах, при этом данные сведения, исходя из абзаца второго части 1 этой же статьи кодекса, могут быть получены из письменных доказательств, в том числе письменных объяснений истца.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 56, абзацами первым и вторым части 1 статьи 57, а также абзацем первым части 2 статьи 71 указанного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (части 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, суд, определив истцу для доказывания обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения этого дела, предлагал ему раскрыть такие доказательства и устанавливал для этого срок, а также оказывал содействие в получение доказательств. Однако запросы суда не исполнялись, поэтому судом признавалось невозможным рассмотрение дела.

Отсутствие истребованных сведений и документов препятствует всестороннему, полному, объективному и непосредственному исследованию доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильному применению законодательства при рассмотрении и разрешении дела в целях выполнения задач гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд поставил вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не устраненных в установленные судом сроки (статья 222 и часть 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разрешив который с учетом мнения ответчика, допустившего оставление заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения. При этом суд принимает во внимание, что представитель истца также не явился в суд по вторичному вызову для дачи устных объяснений.

Исходя из изложенного, руководствуясь частями 1-3 статьи 223, а также частями 1 и 3 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения и производство по делу № закончить.

Определение суда может быть отменено по ходатайству истца на основании и в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья	подпись	М. Ю. Завражнов
Копия верна. Судья	М. Ю. Завражнов
Определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья	М. Ю. Завражнов