Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1299/2023 от 21.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                                                                       город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1299/2023 (УИД 59RS0011-01-2023-003540-46) по иску ООО «Сентинел КредитМенеджмент» к Никитиной Анне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел КредитМенеджмент» обратилось в суд с иском к Никитиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Сентинел КредитМенеджмент», рассмотреть дело в отсутствие которого не представляется возможным, трижды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте судебных заседаний истец извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. Кроме того истец не исполнил запрос суда, в котором суд, с целью всестороннего и правильного рассмотрения дела предлагал представить подробный расчет задолженности с указанием суммы платежа, начисленных процентов, даты и суммы внесения ежемесячных платежей и процентов, выписку по счету. Указанный запрос направлялся в адрес ООО «Сентинел КредитМенеджмент» ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотреть дело в отсутствие истребованных документов не представляется возможным.

Ответчик Никитина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и истребованных доказательств не представляется возможным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: