Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2024 (2-5276/2023;) ~ М-3491/2023 от 02.08.2023

                Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бумажновой Ольги Александровны к Васильеву Константину Сергеевичу о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бумажнова О.А. обратилась в суд с иском к Васильеву К.С. и уточнив требования просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 5/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в/ч , микрорайон Адмиралтейский, <адрес>, на 5/6 долей в праве собственности на садовый домик с кадастровым номером площадью 24,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Вахонинское, <адрес> на 5/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Вахонинское, СНТ «Восход», признать за Васильевым Константином Сергеевичем в порядке наследования по закону право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в/ч микрорайон Адмиралтейский, <адрес>, на 1/6 долю в праве собственности на садовый домик с кадастровым номером площадью 24,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Вахонинское, СНТ «Восход», участок 195, на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Вахонинское, СНТ «Восход», а также просила признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на автомобили: , с выплатой Васильеву К.С. денежную компенсацию в размере 1/6 доли в праве собственности на автомобили, а также просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 23000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что родителями истца Бумажновой О.А. являются Васильева Т.К. и Бумажнов А.В. Брак между Бумажновым А.В. и Васильевой Т.К. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истец состоит в родстве с Васильевым К.С., который приходится ей сводным братом по линии матери. Ранее истец, Васильева Т.К., Бумажнов А.В. являлись сособственниками вышеуказанной квартиры в <адрес> по 1/3 доле каждый. Бумажнову А.В. и Васильевой Т.К. на праве совместной собственности принадлежало следующее имущество: по ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, сельское поселение », по ? доли в праве собственности на садовый домик по адресу: <адрес> , по ? доли в праве собственности на транспортные средства <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.К. умерла. В состав наследуемого имущества вошли: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, ? доли в праве собственности на земельный участок и садовый домик, ? доли в праве собственности на транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ умер Бумажнов А.В. В состав наследуемого имущества вошли: 4/9 доли в праве собственности на квартиру, 4/6 доли в праве собственности на земельный участок и садовый домик, 4/6 доли в праве собственности на транспортные средства.

После смерти Бумажнова А.В. открыто наследственное дело, единственным наследником к имуществу умершего является истица. Истец не согласившись с распределением долей в праве собственности на наследство между ней и ответчиком, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлено заявление, в котором указал, что заявленные требования истца считает законными и обоснованными, в части распределения компенсации по автомобилям и передачей автомобилей в собственность наследников просил в данный момент не устанавливать. Относительно требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг ответчик возражал, указал, что нарушения права истца не имелось, нотариусом изначально озвучено распределение долей в наследственном имуществе как указано истцом в иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1150 ГК РФ предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Судом установлено, что Васильевой Т.К. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, Бумажнову А.В. принадлежала – 1/3 доля в праве собственности на данное имущество.

Из искового заявления следует, что истцу принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Бумажнов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Вахонинское, СНТ «Восход»и садового домика с кадастровым номером площадью 24,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Бумажнов А.В. является собственником транспортных средств <данные изъяты> .

Бумажнов А.В. и Васильева Т.К. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.К. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Бумажнов А.В. умер.

Из ответа на запрос от нотариуса Романовской Е.В. следует, что к имуществу Васильевой Т.К. открыто наследственное дело на основании заявления о принятии наследства дочери наследодателя Бумажновой О.А., а также заявления сына наследодателя Васильева К.С. Родственные отношения подтверждены. На дату смерти наследодателя совместно с ним зарегистрирован супруг наследодателя Бумажнов А.В, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Бумажнов А.В. при жизни не подавал в наследственное дело к имуществу умершей Васильевой Т.К. никаких заявлений и не выразил волю ни на принятие наследства, ни на отказ от наследства. Бумажнов А.В. считается наследником, фактически принявшим наследство. В наследственное дело поступило заявление сына наследодателя Васильева К.С. о включении в наследственную массу умершей Васильевой Т.К. ее доли в нажитом ею во время брака с Бумажновым А.В. имущества, состоящего из земельного участка в СНТ «Восход», садового домика, автомобилей Рено Меган и Ниссан Примера. Круг наследников к имуществе Васильевой Т.К. определен: Бумажнова О.А., Васильев К.С., Бумажнов А.В. Свидетельства никому не выдавались. К имуществу Бумажнова А.В. заведено наследственное дело на основании заявления дочери наследодателя Бумажновой О.А. Установленный законом срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство никому не выдавалось.

С учетом указанных положений норм материального права, дав оценку представленным доказательствам, поскольку спорные земельный участок и садовый дом, а также транспортные средства являются совместно нажитым имуществом, а Бумажнов А.В. фактически принял наследство после смерти своей супруги, то распределение долей в наследственном имуществе, указанном истцом в иске является законным и обоснованным, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Суду представлены отчеты об оценке рыночной стоимости автомобилей на момент рассмотрения дела, согласно которым стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет руб. и стоимость автомобиля <данные изъяты>- руб.

Ответчику судом направлено письмо с разъяснением права заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в случае несогласия с представленной истцом оценкой автомобилей, однако соответствующих ходатайств не поступило.

Суд доверяет представленным отчетам, как допустимому доказательству по делу и считает возможным положить их в основу решения суда.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на автомобили, являющиеся наследственным имуществом суд приходит к выводу, что фактически между наследниками заявлен спор о разделе наследственного имущества. Разрешая судьбу транспортных средств, суд, соглашаясь с истцом в части определения размера долей на спорные автомобили, исходя из отчетов по оценке рыночной стоимости на дату рассмотрения спора, а также принимая во внимание, что движимое имущество не может быть одновременно определено в собственность нескольких лиц, что будет препятствовать использованию данного имущества, учитывая, что размер доли в праве собственности ответчика меньше, чем у истца, суд полагает удовлетворить требования и признать за истцом право собственности на автомобили с выплатой ответчику компенсации в размере 1/6 доли, что составляет руб. за долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> и руб. за долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦЕНТР ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА», предметом которого являлось – составление искового заявления, заявления об обеспечении иска, консультация.

Истцом понесены расходы в размере руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в части распределения долей в наследственном имуществе возражений не заявлял, при этом указал, что нотариус аналогичным образом определил размеры долей наследников, высказывая лишь предложение по разделе наследственного имущества в части транспортных средств. Встречный иск заявлен не был.

Таким образом, обращение заявителя в суд с иском в данном случае, не было связано с оспариванием права истца ответчиком, не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиком, что исключает возмещение расходов истца.

Принимая во внимание, что понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы при подаче иска, были связаны фактически с намерением истца в судебном порядке разделить наследственное имущество, возникновение самого иска не связано с виновным поведением ответчика, то есть эти расходы не являлись следствием неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ответчика судебных расходов. При установленных судом обстоятельствах настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что являясь заинтересованным лицом в удовлетворении своих исковых требований, истец должен самостоятельно нести судебные расходы по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бумажновой Ольги Александровны – удовлетворить частично.

Признать за Бумажновой Ольгой Александровной в порядке наследования по закону право собственности на 5/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Бумажновой Ольгой Александровной в порядке наследования по закону право собственности на 5/6 долей в праве собственности на садовый домик с кадастровым номером площадью 24,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Бумажновой Ольгой Александровной в порядке наследования по закону право собственности на 5/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Васильевым Константином Сергеевичем в порядке наследования по закону право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Васильевым Константином Сергеевичем в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве собственности на садовый домик с кадастровым номером площадью 24,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Васильевым Константином Сергеевичем в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Бумажновой Ольгой Александровной в порядке наследования по закону право собственности на автомобили: <данные изъяты> .

Взыскать с Бумажновой Ольги Александровны в пользу Васильева Константина Сергеевича денежную компенсацию в размере копеек, что соответствует 1/6 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, а также денежную компенсацию в размере , что соответствует 1/6 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

В удовлетворении требований Бумажновой Ольги Александровны к Васильеву Константину Сергеевичу о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                        Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2024 года

2-159/2024 (2-5276/2023;) ~ М-3491/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Бумажнова Ольга Александровна
Ответчики
Васильев Константин Сергеевич
Другие
Управление Росреестра по Тверской области
Управление Росреестра по Московской области
нотариус Романовская Елена Владимировна
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Карасева Екатерина Николаевна
Дело на сайте суда
solnechnogorsk--mo.sudrf.ru
02.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.08.2023Передача материалов судье
04.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.08.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2023Подготовка дела (собеседование)
11.09.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.10.2023Предварительное судебное заседание
16.10.2023Судебное заседание
22.11.2023Судебное заседание
18.12.2023Судебное заседание
24.01.2024Судебное заседание
15.02.2024Судебное заседание
05.03.2024Судебное заседание
19.03.2024Судебное заседание
22.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее