Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2024 (12-112/2023;) от 19.10.2023

Дело № 12-9/2024

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лангепас                                   01 февраля 2024 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вербий А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Файзрахманова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Файзрахманова Р. М. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Культяковой М. К. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Файзрахманова Р. М.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Культяковой М. К. <номер> от <дата> Файзрахманов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что <дата> в 09:34:19 по адресу: 130 км 250 м а/д <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством <данные изъяты> <персональные данные>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 2.98 м, двигаясь с длиной 14.98 м при допустимой длине 12.00 м. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер>, на момент фиксации нарушения являлся ФайзР.ов Р. М., <дата> г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Файзрахманов Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление <номер> от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также восстановить срок оплаты половины назначенного штрафа. Также просит провести техническую экспертизу (контрольный замер длины) его автомобиля. В обоснование жалобы указал, что копия постановления пришла ему на Госуслуги <дата>. Другие документы на портале отсутствуют. С постановлением не согласен, длина его автомобиля стандартная, и составляет 12 метров. <дата> на указанное постановление им была подана жалоба, которая была возвращена постановлением от <дата>, для устранения недостатков.

Одновременно с жалобой Файзрахманов Р.М. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В судебном заседании Файзрахманов Р.М. доводы жалобы поддержал.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в своем письменном возражении на жалобу в удовлетворении требований Файзрахманова Р.М. просили отказать.

На основании положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав Файзрахманова Р.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из представленных материалов, <дата> главным государственным инспектором ЦМУГАДН Культяковой М.К. вынесено постановление <номер> о привлечении Файзрахманова Р.М. к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления <номер> от <дата> направлена в адрес Файзразманова Р.М. <дата>, однако возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>.

О наличии вышеуказанного постановления Файзрахманов Р.М. узнал только <дата>, когда ему пришло соответствующие извещение на портал Госуслуг.

Первоначально жалоба Файзрахмановым Р.М. на постановление <номер> от <дата> подана <дата>, однако ввиду наличия недостатков жалобы была возвращена подателю жалобы определением судьи Лангепасского городского суда от <дата>. Далее, жалоба подана Файзрахмановым Р.М. <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу, что причина пропуска Файзрахмановым Р.М. срока на обжалование постановления является уважительной, а ходатайство о восстановлении срока обжалования, подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статья 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 31 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержден приказом Минтранса России от 18.10.2022 № 418, согласно которому специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченным органом владельцу транспортного средства или его уполномоченному представителю в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица уполномоченного органа.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Сведения о допустимых габаритах транспортного средства содержатся в Приложении № 1 к указанным Правилам, согласно которому допустимая длина одиночного транспортного средства составляет 12 метров.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <дата> в 09:34:19 по адресу: 130 км 250 м а/д <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством <данные изъяты> <персональные данные>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся Файзрахманов Р.М., осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 2.98 м, двигаясь с длиной 14.98 м при допустимой длине 12.00 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Файзрахманова Р.М. к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из акта <номер>, специальное разрешение на движение ТКТС для ТС марки <данные изъяты> <персональные данные>, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер> на момент фиксации нарушения являлся ФайзР.ов Р. М., <дата> г.р., место рождения: <адрес>.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ», заводской номер <номер>, поверка действительна до <дата> (свидетельство о поверке <номер>). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства совершения Файзрахмановым Р.М. вменяемого административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <номер> от <дата> с фотофиксацией и другими материалами.

Ходатайство Файзрахманова Р.М. о назначении технической экспертизы удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В силу положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Оснований для назначения указанной экспертизы по настоящему делу не имеется, поскольку для установления виновности Файзрахманова Р.М. в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специальных познаний не требуется, так как для квалификации действий лица по данной норме необходимо нарушение разрешительного порядка перевозки крупногабаритных грузов, выразившееся в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства, что в данном случае бесспорно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному выводу о наличии в действиях Файзрахманова Р.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Файзрахманов Р.М. просит восстановить ему срок для оплаты половины назначенного должностным лицом административного штрафа.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При этом, постановлением от 04 декабря 2017 года № 35-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Файзрахманов Р.М. копию постановления <номер> от <дата>, направленную ему заказным почтовым отправлением, не получил, что подтверждается отчетом об отслеживания отправления с почтовым идентификатором <номер>, а узнал о вынесении постановления лишь <дата>, когда получил соответствующее извещение на портал Госуслуг, в связи с чем, не имел возможности оплатить назначенный ему административный штраф в размере половины назначенного размера в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на оплату половины размера административного штрафа, назначенного Файзрахманову Р.М. постановлением <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.3 ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░