Решение по делу № 2-44/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 февраля 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка №31 Самарской области Анищенко Н.А. при секретаре Кугай Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/13 по иску Миляева (***) к ЗАО (***) орасторжении договора купли-продажи, о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился в мировой суд с иском к  ЗАО (***) о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, о взыскании денежной суммы, уплаченной за телефон в размере (***) неустойку в размере (***) компенсацию морального вреда в размере (***) о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере (***) денежные средства в размере (***) за проведенную истцом независимую экспертизу, а также взыскании штрафа в размере (***) от взысканной судом суммы, указывая, что в (***)2 истец приобрел в магазине ответчика, расположенного по адресу: (***) мобильный телефон (***) стоимостью (***) Однако, в процессе эксплуатации у телефона выявился дефект: телефон перестал включаться. (***)3 истец обратился в независимую экспертизу, согласно акту телефон имеет дефект аппаратного типа, проявляющийся в виде полного нарушения работоспособности, - аппарат не включается. После, истец обратился в магазин по месту покупки телефона, но магазина там уже не было. (***)4 истец направил ответчику претензию по его юридическому адресу. (***)5 ответчик получил претензию истца. Ответ до настоящего времени истец не получил.

            Представитель истца (***)1 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере (***) за 116 дней просрочки, начиная с (***)6 по (***)7 в сумме (***). В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

             Представитель ответчика ЗАО (***) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

             Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Установлено, что (***)8 истец приобрел в магазине ответчика, расположенного по адресу: (***) мобильный телефон (***) стоимостью (***)

              В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ходе эксплуатации телефон перестал включаться.

(***)4 истец обратился в независимую экспертизу по вопросу определения дефектов мобильного телефона.

 (***)4 истец направил ответчику претензию по его юридическому адресу. (***)5 ответчик получил претензию истца. Ответ до настоящего времени истец не получил.

          В соответствии с ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков  товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

           Согласно акту экспертизы (***) от (***)9, составленному (***)  установлено, что мобильный телефон (***) имеет дефект производственного характера, аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности - телефон не включается. Данный дефект не дает возможность полноценно использовать мобильный телефон по его прямому назначению. Принимая во внимание, что с данным дефектом аппарат уже находиться в гарантийном ремонте, данный дефект является существенным.

           Таким образом, суд принимает во внимание акт экспертизы (***) от (***)9, составленному (***) не доверять выводам эксперта и произведенному исследованию у суда нет оснований.

           Анализируя обстоятельства дела, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия Закона РФ «О защите прав потребителя» выраженные в продаже покупателю некачественного товара, за которые продавец должен нести ответственность.     

        А поэтому у суда имеются законные основания в удовлетворении  требования истца о расторжении договор купли-продажи мобильного телефона и взыскании с ответчика сумма, выплаченной за мобильный телефон в размере (***)

      В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителей, каких либо иных доказательств причинения нравственных страданий не требуется. Суд с учетом характера и объема причиненных истицей нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме (***)

     Истец просил взыскать неустойку с ответчика ссылаясь на п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителя» в сумме - (***) Однако, суд с учетом ст.333 ГК РФ считает возможным сумму неустойки снизить до (***) 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскание судебных расходов за услуги представителя в размере (***)

В соответствии со с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере (***) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Расторгнуть договор купли-продажи от (***)10 сотового телефона (***) заключенный между Закрытым акционерным обществом (***)  и  Миляевым (***)

           Взыскать с  ЗАО (***) в пользу Миляева (***) денежную сумму в размере (***) неустойку в сумме (***) компенсацию морального вреда в размере (***) расходы за услуги представителя в размере (***) расходы за экспертизу в размере (***) а всего (***)

        Взыскать с  ЗАО (***) в пользу Миляева (***) штраф в размере  (***)

       Взыскать с  ЗАО (***)  в доход государства госпошлину в размере (***)

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Самарский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через мирового судья с/у №31 Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 12.02.2013г. Мировой судья Анищенко Н.А. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть 11 февраля 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка №31 Самарской области Анищенко Н.А.при секретаре Кугай Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/13 по иску Миляева (***) к ЗАО (***)  о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,  

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Расторгнуть договор купли-продажи от (***)12 сотового телефона (***), заключенный между Закрытым акционерным обществом (***)  и  Миляевым (***)

           Взыскать с  ЗАО (***) в пользу Миляева (***) денежную сумму в размере (***) неустойку в сумме (***) компенсацию морального вреда в размере (***) расходы за услуги представителя в размере (***) расходы за экспертизу в размере (***) а всего (***)

        Взыскать с  ЗАО (***) в пользу Миляева (***) штраф в размере  (***)

       Взыскать с  ЗАО (***)  в доход государства госпошлину в размере (***)

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через мирового судья с/у №31 Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 12.02.2013г. Мировой судья Анищенко Н.А.