Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-212/2023 от 19.10.2023

Дело № 12-212/2023

64RS0048-01-2023-002844-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Рослова О.В., изучив жалобу Чертовского ФИО5 на ответ заместителя руководителя Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Пензенской области Зубрилова А.В. от 23 августа 2023 года, данного в ответ на обращение о привлечении территориального отдела Саратовского ФГАУ «Росжилкомплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Во Фрунзенский районный суд г.Саратова 19 октября 2023 года поступила жалоба Чертовского Ф.Ф. на ответ заместителя руководителя Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Пензенской области Зубрилова А.В. от
23 августа 2023 года, данного в ответ на обращение о привлечении территориального отдела Саратовского ФГАУ «Росжилкомплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.52 КоАП РФ. В обоснование поданной жалобы указано, что при посещении 04 августа 2023 года Саратовского территориального отдела ФГАУ «Росжилкомплекс», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 116, Чертовским Ф.Ф. был выявлен факт жестокого обращения с животным, а именно водяной черепахой, с длиной карапакса около 18 см., которая содержалась в ненадлежащих условиях. По данному факту 04 августа 2023 года Чертовским Ф.Ф. в Управление ветеринарии Правительства Саратовской области было подано заявление, в котором он просил немедленно изъять черепаху у территориального отдела Саратовского ФГАУ «Росжилкомплекс» и передать ее зоозащитникам; привлечь территориальный отдел Саратовский ФГАУ «Росжилкомплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.52 КоАП РФ; провести проверку незамедлительно. 09 августа 2023 года указанное обращение было перенаправлено в Межрегиональное управление ФС по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям. 15 августа 2023 года обращение было перенаправлено в ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям. Согласно ответу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям Зубрилова А.В. от 23 августа 2023 года управлением был проведен мониторинг ФГИС «Меркурий», а также истребованы сведения из областного государственного учреждения «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», согласно которым сведения о наличии в территориальном отделе «Саратовский» ФГАУ «Росжилкомплекс» животных, а также проводимых в отношении них противоэпизоотических мероприятиях отсутствуют. Кроме того, указано, что в соответствие с постановлением Правительства РФ от
10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» из сути обращения не усматривается оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом в связи с чем, отсутствуют основания для применения дальнейших мер реагирования в рамках рассмотрения обращения. Данный ответ Чертовским Ф.Ф. расценивается как отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив жалобу, представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 118 (часть 1), в России как правовом демократическом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствие с абз. 3 п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года №9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко» проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от
26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В силу абз. 4 п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года №9-П при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам главы 30 КоАП Российской Федерации или главы 25 АПК Российской Федерации, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий. Такой порядок позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной юрисдикционной проверки соответствующего отказа, которое необходимо для его оспаривания (обжалования) первоначально по правилам главы 22 КАС Российской Федерации или главы 24 АПК Российской Федерации, а затем - по правилам главы 30 КоАП Российской Федерации или главы 25 АПК Российской Федерации. Это важно для сохранения возможности в дальнейшем возбудить дело и рассмотреть его в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а значит, для действенной судебной защиты прав граждан в сфере производства по делам об административных правонарушениях (абз. 5 п. 4 Постановления).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы Чертовского Ф.Ф. на ответ заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям от
23 августа 2023 года, данного в ответ на обращение о привлечении территориального отдела Саратовского ФГАУ «Росжилкомплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности, по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из жалобы следует, что при посещении 04 августа 2023 года Саратовского территориального отдела ФГАУ «Росжилкомплекс», расположенного по адресу:
г. Саратов, ул. Мичурина, д. 116, Чертовским Ф.Ф. был выявлен факт жестокого обращения с животным, а именно водяной черепахой, с длиной карапакса около 18 см., которая содержалась в ненадлежащих условиях. Таким образом, местом совершения административного правонарушения указано: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 116, что не относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Саратова.

При таких обстоятельствах, жалоба Чертовского Ф.Ф. на ответ заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям от
23 августа 2023 года, данного в ответ на обращение о привлечении территориального отдела Саратовского ФГАУ «Росжилкомплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Чертовского ФИО6 на ответ заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям Зубрилова А.В. от 23 августа 2023 года, данного в ответ на обращение о привлечении территориального отдела Саратовского ФГАУ «Росжилкомплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения по подведомственности.

Судья                                              О.В. Рослова